Решение от 30 ноября 2009 года №А49-10237/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                          Дело № А49-10237/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного   учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 153)
 
    к ООО «КЗТМ» (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Московская, 70 А)
 
    третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
 
    о взыскании 205084 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта Шляпниковой Е.Г. (доверенность от 01.07.2009);
 
    от ответчика – не явились (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);
 
    от третьего лица – не явились (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),
 
    установил:Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области обратилось                                   в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод текстильного машиностроения» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2009 года в сумме 186703 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 18381 руб., всего – 205084 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявление                       и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в заседание суда также не явился, несмотря на надлежащее извещение. Согласно статьям 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                  что общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод текстильного машиностроения» было зарегистрировано 01.03.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Пензенской области.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001             № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию                          и в силу пункта 2 статьи 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 2 и 6 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 этого Закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего              за месяцем, за который начисляется платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных            и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом ежемесячно. Кроме того, он обязан представлять декларацию по страховым взносам                         в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Как видно из материалов дела, согласно представленному ответчиком в налоговый орган расчету авансовых платежей за полугодие 2009 года по страховым взносам                                 на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, ответчик начислил к уплате за второй квартал 2009 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 186703 руб. (в том числе, страховые взносы                     на страховую часть пенсии в сумме 163309 руб. и страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 23394 руб.), однако их не уплатил, в связи с чем у него имеется недоимка             по страховым взносам в указанной сумме, что подтверждается упомянутым расчетом авансовых платежей по страховым взносам, выписками из реестра поступления платежей             и лицевого счета страхователя, которые имеются в материалах дела.
 
    Направленное ответчику требование от 14.10.2009 № 256 об уплате взносов и пени                      в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Управление ПФР просит взыскать их            в судебном порядке.
 
    Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов                 на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями, которые начисляются                за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов              на обязательное пенсионное страхование.
 
    В соответствии с направленным ответчику требованием Управления ПФР                             от 14.10.2009 № 256 ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 18381 руб. (в том числе, на страховую часть пенсии 16844 руб. 33 коп.,                                 на накопительную часть пенсии 1536 руб. 67 коп.), которые заявитель просит взыскать                     со страхователя в судебном порядке.
 
    Вместе с тем в названном требовании отсутствует расчет пеней и сведения о дате,                с которой они начислены, процентной ставке пеней, что не соответствует положениям   пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Согласно приведенным правовым положениям заявитель должен доказать наличие законных оснований для начисления взыскиваемых пеней, а также их размер путем представления арбитражному суду соответствующего расчета пени, который позволил бы проверить обоснованность их начисления.
 
    Из представленного заявителем в материалы дела расчета пени (л.д. 10, 11) следует, что пени по нему начислялись исходя из ежемесячных сроков уплаты авансовых платежей, что противоречит пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», в соответствии с которым в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате самих страховых взносов, которые исчисляются в силу приведенных выше норм статей 23 и 24 Закона за отчетный (расчетный) период, то есть за квартал, полугодие, девять месяцев и год. При этом Закон о пенсионном страховании                                      не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов.
 
    Таким образом, этот расчет пеней является необоснованным и не соответствует законодательству, в связи с чем не может быть принят во внимание арбитражным судом.
 
    Представленный заявителем в судебном заседании по определению арбитражного            суда новый расчет пени, выполненный уже поквартально с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007    № 47 (л.д. 55, 56), подтвержден документально, проверен арбитражным судом и является правильным. В соответствии с этим расчетом ответчику по состоянию на 31.07.2009                          за просрочку уплаты задолженности по страховым взносам за предыдущие периоды, подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, копии которых имеются в материалах настоящего дела, начислены пени в сумме 18176 руб. 88 коп.                             (в том числе, на страховую часть пенсии в сумме 16655 руб. 98 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 1520 руб. 90 коп.), которые являются обоснованными и подлежат взысканию                с ответчика вместе с указанной выше суммой недоимки по страховым взносам за второй квартал 2009 года.
 
    Требования Управления ПФР о взыскании остальной суммы пеней в размере                   204 руб. 12 коп. (18381 руб. – 18176 руб. 88 коп.) не отвечают установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и приведенным положениям правовых норм, являются необоснованными и не доказаны заявителем, в связи с чем в ее взыскании должно быть отказано.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования заявителя должны быть удовлетворены частично. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина        в сумме 5596 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод текстильного машиностроения» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России         № 1 по Пензенской области 01.03.2005, ОГРН 1055800601537) Пензенская область,                         г. Кузнецк, ул. Московская, 70 А:
 
    - в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ                   по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 186703 руб., из них: взносы на страховую часть пенсии           в сумме 163309 руб., взносы на накопительную часть пенсии в сумме 23394 руб., а также пени в сумме 18176 руб. 88 коп., всего – 204879 руб. 88 коп.
 
    -  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5596 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                            А.А. Мещеряков