Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А49-10/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-10/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2009 года
«07» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Каменского района Пензенской области
к обществу с ограниченной ответственностью «ИнформГеоСервис»
о взыскании 228041 руб. 18 коп.
при участии:
от ответчика: представитель Воронов А.А. (доверенность от 10.02.2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Каменского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ИнформГеоСервис», указав что 15. 04. 2006 года между сторонами заключен договор аренды части здания (помещения №2) на срок до 15. 04. 2007 года. Поскольку ответчик использует арендованное помещение до настоящего времени, договор считается возобновленным на тех же условиях. ООО «ИнформГеоСервис» не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы. По состоянию на 31. 12. 2008 года за ответчиком числится задолженность в сумме 92904 руб. 77 коп. и пеня 135136 руб. 41 коп. В связи с чем просит взыскать с ООО «ИнформГеоСервис» задолженность по арендной плате в сумме 92904 руб. 77 коп. и пени в сумме 135136 руб. 41 коп. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 91).
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор аренды №2 от 15.04.2006 является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет аренды. Кроме того, указанный договор заключен на срок более года, однако в нарушение действующего законодательства договор не прошел обязательную процедуру государственной регистрации. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15. 04. 2006 года между сторонами подписан договор аренды №2 части здания, по условиям которого Администрация Каменского района Пензенской области передает в арендное пользование ООО «ИнформГеоСервис» нежилые помещения площадью 28, 8 кв. м., расположенные по адресу: г. Каменка, ул. Советская, 11 согласно поэтажному плану, комнаты №№2 для административно-служебного пользования. Часть здания, передаваемая в аренду, указана на схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л. д. 37-41).
Договор аренды заключен на срок с 15. 04. 2006 года по 15. 04. 2007 года (п. 8.1 договора).
Заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, истец ссылается на вышеназванный договор.
Однако, арбитражный суд считает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Так, согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В данном случае в договоре №2 от 15. 04. 2006 года в качестве объекта аренды указаны нежилые помещения площадью 28, 8 кв. м., расположенные по адресу: г. Каменка, ул. Советская, 11 согласно поэтажному плану, комнаты №№2.
Иных признаков, позволяющих индивидуализировать объект аренды, как то: этаж, площадь каждой из комнат, их конструктивные особенности, договор не содержит.
Акт приема-передачи арендованных помещений истцом не представлен. Вместе с тем по смыслу ст. 655 Гражданского кодекса РФ передаточный акт является письменным доказательством того, какое именно имущество, в каком состоянии и когда передано арендатору.
Предусмотренная договором схема помещений, так же истцом не представлена.
Исходя из того, что текст договора не содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, а так же учитывая отсутствие передаточного акта и схемы помещений, позволяющих индивидуализировать объект аренды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенные условия, необходимые для заключения договора аренды, сторонами не согласованы, а потому в силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ данный договор не считается заключенным.
Кроме того, данный договор считается незаключенным и в силу неисполнения законодательных предписаний.
Так, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 Информационного письма от 01.06.2000 N 53 к договорам аренды нежилых помещений применяются правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой права, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
При подписании договора аренды №2 от 15. 04. 2006 года, стороны предусмотрели срок его действия с 15. 04. 2006 года по 15. 04. 2007 года, однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В случае, когда условие об аренде не согласовано и предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь каких-либо юридических последствий.
Учитывая, что в силу ст. ст. 433, 607, 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды №2 от 15. 04. 2006 года считается незаключенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования исполнения обязательств, обусловленных данным договором, а потому исковые требования Администрации Каменского района Пензенской области о взыскании с ООО «ИнформГеоСервис» задолженности по арендной плате в сумме 92904 руб. 77 коп. и пени в сумме 135136 руб. 41 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Однако, в силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
В связи с чем оплаченная Администрацией Каменского района Пензенской области государственная пошлина в сумме 6066 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Каменского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнформГеоСервис» о взыскании 228041 руб. 18 коп. оставить без удовлетворения.
Возвратить Администрации Каменского района Пензенской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6066 рублей 40 копеек, оплаченную платежным поручением №31 от 20. 01. 2009 года.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
