Решение от 04 сентября 2008 года №А49-10/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-10/2008-14/9
 
    «04» сентября  2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи   Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Орас» в лице Московского представительства (101000, г. Москва, ул. Тверская, 22 А)
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»в лице Пензенского филиала (г. Пенза, ул. Дзержинского, д. 4, офис 5)
 
    третьи лица:
 
    1. Резяпкин Михаил Александрович (101000, г. Москва, ул. 12-ая Новокузьминская, д. 6, кор. 1, кв. 161)
 
    2.Казеннов Валерий Александрович (440000, г. Пенза ,ул. Антонова, 9-119)
 
    3. Государственная инспекция безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Пензенской области(440000, г. Пенза, ул. Некрасова, 181)
 
 
    о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Резяпкин А.А. – представитель по доверенности от 12.02.2008 г.
 
    от ответчика: Иванова С.В. – главный специалист по доверенности № 39/08 от 08.05.2008 г.
 
    от третьего лица – Резяпкина М.А.: Резяпкин А.А. – представитель по доверенности от 03.09.2007 г.
 
 
    В судебном заседании 01.09.2008 г. был объявлен перерыв на 04.09.2008 г.  на 10 час. 20 мин.
 
 
    установил: акционерное общество «Орас» - представительство в г. Москве обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения в размере стоимости проведенных восстановительных работ по устранению механических повреждений автомашины «Ниссан-Альмера», полученных в результате аварии в сумме 203 370 руб.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уменьшил размер исковых требований с 203370 руб. до 120000 руб.
 
    В качестве третьих лиц  без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Резяпкин М.А., Казеннов В.А. и ГИБДД Пензенской области.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2008 г. производство по данному делу было приостановлено для проведения экспертизы. Определением арбитражного суда от 30.05.2008г. назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы  поручено Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».
 
    Определением арбитражного суда от 04.08.208 г. в связи с окончанием экспертизы производство по делу № А49-10/2008-14/9 возобновлено.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования  и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки-расходы, связанные с проведением судебной  автотехнической экспертизы в размере 18200 руб.
 
    Ответчик исковые требования в судебном заседании – 01.09.2008 г. не признал, после перерыва – 04.09.2008 г. представитель ответчика не явился, в отзыве на иск просит в иске отказать, указывая на совместную вину водителей автотранспортных средств.
 
    Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле – ГИБДД при УВД Пензенской области, гражданина Казеннова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке (уведомления о вручении от 04.08.2008г., 07.08.2008г. (Т-2 л.д. 40, 44).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    30 марта 2007 года на улице Измайлова около дома № 42 в городе Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 322132 гос.номер АО 743 58 РУС под управлением водителя Казеннова В.А. и «Ниссан-Альмера» гос.номер Т 396 СХ 97, принадлежащего АО «Орас» под управлением по доверенности водителем Резяпкиным М.А. – столкновение автотранспортных средств.
 
    Как следует из административного материала дорожно-транспортного происшествия, в связи с противоречивыми показаниями водителей Казеннова В.А. и Резяпкина М.А. для установления обстоятельств дела органами ГИБДД была назначена автотехническая экспертиза в экспертно-криминалистическом центре при УВД по Пензенской области.
 
    После получения результатов экспертизы, 24.04.2008 г. органами ГИБДД по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении 58 АЕ 002409 в отношении водителя Резяпкина М.А., нарушившего п.п. 1.5; 8.1; 8.2; 8.5 Правил дорожного движения. В вину водителю поставлено – «не убедился в безопасности своего маневра - «поворот налево не из крайнего положения на проезжей части», в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 под управлением Казеннова В.А.
 
    Данное постановление Резяпкиным М.А. было обжаловано в Ленинском районном суде г. Пензы и решением суда от 20.06.2007 г. отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно сведениям ГИБДД Пензенской области гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ  - 322132 гос.номер АО 743 58 РУС застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Истец обратился с заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие от 30.03.2007 г. произошло по вине водителя Казеннова В.А. и в связи с этим ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения.
 
    30 марта 2007 года ООО «Автомастер» произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю «Ниссан-Альмера», в виде стоимости ремонтных работ, запчастей и материалов и согласно договору-заказ-наряда № 14878 определена в размере 203370 руб.
 
    С учетом уменьшения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
 
    ОСАО «Ингосстрах» в письме от 25.12.2007 г. (Т-1 л.д. 14) отказал истцу в возмещении ущерба в связи с отсутствием документов, подтверждающих вину страхователя – Казеннова В.А. в произошедшем 30.03.2007 г. дорожно-транспортном происшествии.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для инициирования истцом иска к ответчику.
 
    При этом истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Пензы постановление ГИБДД Пензенской области в отношении Резяпкина М.А. отменено, производство по делу прекращено. В связи с этим лицо (в данном случае Резяпкин М.А.), в отношении которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле с учетом применения норм материального права. В данном случае основанием для выплаты страхового возмещения ущерба являются наступление страхового случая и вина водителя Казеннова В.А.
 
    В качестве доказательства вины водителя Казеннова В.А. истец представил заключение, выполненное автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы» в счет исполнения обязательства по договору, заключенного Резяпкиным А.А. 01.04.2008 г. на возмездное оказание экспертной услуги.
 
    Учитывая возражения представителей ответчика, третьего лица - Казеннова В.А. в отношении данного экспертного заключения, поскольку договор на оказание экспертной услуги имел коммерческий характер, по ходатайству истца, с согласия ответчика, арбитражный суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу в автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».
 
    Как следует из полученного судом заключения № 357/13, № 361/14 от 02.07.2008 г. судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, водитель автомобиля «Ниссан-Альмера» «перед началом выполнения маневра левого поворота занял крайнее левое положение на проезжей части данного направления». Следовательно, водитель Резяпкин М.А. в дорожно-транспортном происшествии 30.03.2007 г. не нарушал Правил дорожного движения.
 
    Экспертным заключением установлено, что скорость движения автомобиля ГАЗ – 322132 под управлением водителя Казеннова В.А. перед началом торможения была более 67,3 км/час, что является нарушением п. 10.2 Правил дорожного движения (в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается не более 60 км/час). Из описательной части заключения следует, что водитель Казеннов В.А. либо не следил за развитием дорожной ситуации, либо не выдержал безопасную дистанцию, двигаясь за впереди движущимся транспортным средством, которое подало сигнал левого поворота и снизило скорость.
 
    Принимая во внимание заключение № 357/13,361/14 от 02.07.2008 г. судебной автотехнической экспертизы, выполненной  АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», учитывая наличие противоречий в объяснениях Казеннова В.А. и Резяпкина М.А. в административном материале органов ГИБДД Пензенской области, отсутствие возражений ответчика, третьих лиц на заключение экспертизы, отсутствие других доказательств по существу иска, арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
 
    В связи с наступлением «страхового случая» по вине страхователя автомобиля ГАЗ 322132 Казеннова В.А. у ответчика наступает обязательство по выплате страхового возмещения причиненного ущерба в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ст. 7 ФЗ) в пределах 120 000 руб.
 
    Согласно оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Альмера» с учетом полученных повреждений по заключению ремонтной организации ООО «Автомастер» составила сумму 203370 руб. Истец уменьшил размер ущерба до 120 000 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает иск обоснованным, законным и на основании ст. ст. 309, 927, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению на сумму 120 000 руб.
 
    Истец просит взыскать судебные издержки, понесенные им расходы, связанные с проведением назначенной судебной автотехнической экспертизы. В подтверждение расходов представлены счета АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 410/13.1 от 04.06.2008 г., № 411/14.1 от 04.06.2008 г. и платежные поручения № 19197 от 09.06.2008 г. и № 19198 от 09.06.2008 г. об оплате представителем истца расходов в сумм 18200 руб.
 
    Согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В соответствии ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1667 руб. 00 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине, судебным издержкам возложить на  ответчика.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала г. Пензы в пользу акционерного общества «Орас»  в лице Московского представительства г. Москва сумму страхового возмещения вреда в размере 120000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3900 руб., судебные издержки в размере 18200 руб.
 
    Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета в сумме 1667 руб. 00 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано   в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     М.Н. Холькина