Решение от 20 мая 2009 года №А49-1019/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-1019/2009
 
 
    «20» мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Випс-Мед»
 
    к  закрытому акционерному обществу «Фарм  Синтез»
 
    о взыскании 684906 руб. 54 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Фирма «Випс–Мед» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Фарм  Синтез», указав, что 28. 06. 2006 года между сторонами заключен договор поставки медицинской продукции. Истец поставил в адрес ответчика медикаменты  по товарным накладным №РБ-2221 от 29. 06. 2006 года на сумму 223560 руб. и №РБ-22222 от 29. 06. 2006 года на сумму 149040 руб.   Продукция до настоящего времени не оплачена. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «Фарм  Синтез» сумму долга в размере 372600 руб. и пени в сумме 312306 руб. 54 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 66).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной налоговым органом по запросу суда.
 
    Копия судебного акта не вручена  ответчику в связи  с истечением срока хранения, о чем  орган связи проинформировал  арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах в силу  п/п. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ ЗАО «Фарм Синтез» считается  надлежаще извещенным.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Заявляя требования о взыскании суммы долга и пени, истец ссылается на договор поставки № 03782 от 28. 06. 2006 года, по условиям которого ООО «Фирма «Випс-Мед» обязуется изготовить и отгрузить медицинскую продукцию в соответствии с перечнем и ценой поставляемой продукции и заявкой ответчика на условиях отсрочки платежа, а ЗАО «Фарм Синтез» обязуется принять и оплатить отгруженную продукцию (л. д. 33-34).
 
    По условиям п. 4.2.1. договора датой получения продукции считается: при самовывозе или доставке а/транспортом поставщика – день передачи продукции ответчику.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за продукцию – пробку для к/зам 4Ц, 34 мм (А)*, поставленную по товарным накладным №РБ-2221 от 29. 06. 2006 года на сумму 223560 руб. и №РБ-22222 от 29. 06. 2006 года на сумму 149040 руб.   
 
    Однако, ООО «Фирма Випс-Мед» не представило доказательств, подтверждающих факт получения ЗАО «Фарм Синтез» указанного товара.
 
    Товарные накладные №РБ-2221, №РБ-22222 от 29. 06. 2006 года и накладные отправителя № мскв- 0000031122, № мскв – 0000031139 от 30. 06. 2006 года таковыми доказательствами не являются, поскольку в  указанных документах отсутствуют  отметки ответчика о получении товара.
 
    Исходя из того, что истец не доказал факт поставки ответчику медицинской продукции на сумму 372600 руб., тогда как в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания данных обязательств возложено на лицо, заявляющее требования о взыскании задолженности, арбитражный суд, с учетом положений ст. 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Фирма «Випс-Мед» о взыскании с ЗАО «Фарм Ситнтез» задолженности по оплате товара в размере 372600 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Не подлежат удовлетворению  и требования истца о взыскании с ЗАО «Фарм Синтез» пени за просрочку оплаты, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты пени только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договорных  обязательств.
 
    В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №03782 от 28. 06. 2006 года истцом не доказан, а потому основания для применения к ЗАО «Фарм Синтез» договорной ответственности в виде начисления пени отсутствуют.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Фирма «Випс-Мед» удовлетворению не подлежат в полном объеме, то по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Випс-Мед» к  закрытому акционерному обществу «Фарм  Синтез»
 
    о взыскании 684906 руб. 54 коп. оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
 
Судья                                                                                             Н. Е. Гук