Решение от 23 ноября 2009 года №А49-10147/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-10147/2009
 
    23 ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования(440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шалатову Сергею Владимировичу (440000,                   г. Пенза, ул. Володарского, 84А – 1; 440018, г. Пенза, ул. Суворова, 168)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Потешкиной Т.Н. – старшего государственного инспектора (доверенность от 15.12.2008 года № 145),
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности, – не явились,
 
установил:
 
    Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования                  в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования(далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шалатова Сергея Владимировича                                          к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)                     за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации парфюмерно-косметических изделий.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Предпринимателя о рассмотрении дела без его участия, в котором он также признает факт совершения правонарушения.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа не возражала против рассмотрения дела без участия Предпринимателя.
 
    Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования и просила привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:
 
    Шалатов Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2004 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304583505000182, свидетельство серии 58 № 000804892.
 
    В период с 02.11.2009 года по 05.11.2009 год сотрудниками ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Шалатовым С.В. обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации при реализации парфюмерно-косметических изделий по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 168, по результатам которой были составлены акт отбора образцов от 02.11.2009 года, протокол технического осмотра от 02.11.2009 года, акт внеплановой выездной проверки № ГС-А-134-2009                   от 05.11.2009 года, протокол об административном правонарушении № ГС-Пр-134                 от 05.11.2009 года.
 
    В результате проверки установлено нарушение Предпринимателем обязательных требований государственных стандартов при реализации парфюмерно-косметических изделий, а именно:
 
    - в нарушение пунктов 4.2., 4.6. ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования» сертифицированные лаки для ногтей торговой марки GoldenRose: “ParisNailLacquer”, “ChameleonEffektNailLacquer”, торговой марки Classics: “ ClassicsCarmingNailColor” реализуются без знака соответствия, а также без предоставления информации о наименовании, местонахождении изготовителя и местонахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, составе изделия, сроке годности, обозначении нормативного или технического документа, о сертификации, о правильном применении и предостережения;
 
    - в нарушение пункта 12 «Правил продажи отдельных видов продажи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55                            от 19.01.1998 года сертифицированные парфюмерно-косметические изделия (подводка для глаз “GoldenRoseЭXTREMESPARKLЭ”, знак соответствия РСТ АЕ-45, лак для ногтей “NOVELTICOSMETICS” РСТ АИ-13, карандаш для губ “STILL” РСТ АЕ 45, тени для век “Bell” РСТ АЕ 45, блеск для губ “Classics” подводка для глаз “GoldenRoseSTYILE”, РСТ АЕ45, туалетная вода “MOST”) реализуется без копий сертификатов, заверенных в установленном порядке, без сведений в товарно-сопроводительных документах о подтверждении соответствия товара установленным требованиям.
 
    Факт правонарушения подтверждается имеющимся в деле акте отбора образцов от 02.11.2009 года (л.д. 12), протоколе технического осмотра от 02.11.2009 года (л.д. 13 – 18), протоколом осмотра от 02.11.2009 года (л.д. 19 – 21), актом внеплановой выездной проверки от 05.11.2009 года № ГС-А-134-2009 (л.д. 7 – 10), протоколом                                      об административном правонарушении от 05.11.2009 года № ГС-Пр-134. Как следует                 из материалов дела, акт отбора образцов, протокол технического осмотра, протокол осмотра, акт № ГС-А-134-2009, протокол об административном правонарушении составлены в присутствии Предпринимателя, факт совершения правонарушения Предприниматель признает и принимает меры по устранению выявленного правонарушения.
 
    Часть 2 статьи 19.19. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требований нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного                      частью 2 статьи 19.19. КоАП РФ, выразившегося в том, что парфюмерно-косметическая продукция реализовывалось с нарушением обязательных требований государственных стандартов, на соответствие которым она сертифицирована, в части информации                       о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, т.е. без знака соответствия, а также без предоставления информации о наименовании, местонахождении изготовителя и местонахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, составе изделия, сроке годности, обозначении нормативного или технического документа, о сертификации, о правильном применении и предостережения. Часть сертифицированной продукции реализовывалась без копий сертификатов соответствия, заверенных в установленном порядке,                            без сведений в товарно-сопроводительных документах о подтверждении соответствия товара установленным требованиям.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при осуществлении административного производства административным органом не допущено.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом                                 не установлено иное.
 
    Учитывая изложенное, личность виновного, а также то, что индивидуальный предприниматель Шалатов С.В. впервые привлекается к административной ответственности по статье 19.19. КоАП РФ, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа                             в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.19. КоАП РФ, 1000 руб. Поскольку                в материалах дела нет документов об изъятии проверяемой продукции, мера ответственности в виде конфискации предметов административного правонарушения                 не применяется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.4., частью 2 и 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шалатова Сергея Владимировича, проживающего по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 84А – 1, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304583505000182, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (для ПТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, ОКАТО 22401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, номер счета 40101810400000010002, БИК 042202001, КБК 17211601000010000140, назначение платежа: Административный штраф, Решение суда от 23.11.2009 года по делу                         № А49-10147/009.
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                              Е.А.Стрелкова