Решение от 26 мая 2009 года №А49-1014/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-1014/2009
 
    «26»  мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуООО ПКФ «Дискант», 410009, г.Саратов, ул.Тверская, 31/3
 
    кООО РАО «Зеленовское», 442840, Пензенская обл., Колышлейский район, с. Старая Потловка, ул. Светлая, 2
 
    о  взыскании   841 424 руб.  70 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Пашацкая Ю.В. - представитель по доверенности  от  06.02.2009г.
 
    от ответчика: Иванов С.В. – представитель по доверенности от 18.11.2008г.
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дискант» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» с иском о взыскании суммы 841 424 руб. 70 коп., включающей задолженность в сумме 660 000 руб. по оплате услуг по уборке подсолнечника в соответствии с договором №11 от 10.10.2008г., неустойку в сумме 181 424 руб. 70 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Представитель ответчика в соответствии с правами, предоставленными доверенностью, признал в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга. В части требований по взысканию договорной неустойки ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до суммы 50 000 руб.. признавая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.
 
    Представитель истца посчитал возможным, пойдя навстречу ответчику,  учитывая период проведения посевной компании, незначительно уменьшить размер неустойки до суммы 150 000 руб., обращая внимание суда и ответчика на факт уменьшения истцом договорной неустойки при обращении в суд с иском  (с 500 000 руб. до 180 000 руб.), однако, официального ходатайства об уменьшении цены иска истец  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Одновременно истец уточнил период взыскания процентов: с 29.10.2008г. по 09.02.2009г.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:  
 
    1  октября 2008 года стороны заключили договор №11 на оказание услуг по уборке урожая, по условиям  которого истец обязался оказать ответчику услуги по уборке подсолнечника на площади 600 га. Ответчик  взял на себя договорные обязательства оплатить истцу оказанные услуги из расчёта  1100 руб. за гектар убранной площади в течение 5 банковских дней после подписания акта оказанных услуг.
 
    Истец исполнил обязательства по договору полностью, результат оказанных услуг сдал ответчику по актам №00000011 от 21.10.2008г.,  №00000020 от 06.11.2008г. в период со 02.07.2008г. по 19.08.2008г., согласно которым стоимость услуг была определена сторонами в сумме 660 000 руб. Всего истец оказал ответчику услуги на сумму 596 100 руб., что ответчик признал, подписав акт выверки расчётов по состоянию на 05.02.2009г.
 
    Обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил, срок для оплаты услуг, установленный договором, истёк, доказательств исполнения обязательств в части оплаты услуг ответчик суду не представил, признав исковые требования в судебном заседании.
 
    Задолженность по оплате услуг в сумме 660 000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Наряду с суммой основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 181 424 руб. 70 коп. за период с 29.10.2008г. по 09.02.2009г. из расчёта 1%  в день от суммы просроченного платежа. Просрочка в оплате услуг в указанный период подтверждена материалами дела. Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом позиции истца по применению к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства и ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признаёт возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки за указанный период до твёрдой суммы 150 000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дискант» задолженность в сумме 660 000 руб., пени в сумме 150 000 руб., всего сумму 810 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 914 руб. 25 коп.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева