Решение от 23 ноября 2009 года №А49-10106/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-10106/2009
 
    23 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Лопатинского района Пензенской области (442550, Пензенская область, с. Лопатино, ул. Юбилейная, 13А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Денисовой Вере Федоровне (442550, Пензенская область, с. Лопатино, ул. Вишневая, 7)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Емановой О.И. – помощника прокурора (удостоверение № 087012 от 07.10.2009 года),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, -  не явились,
 
 
установил:
 
 
    прокурор Лопатинского района Пензенской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денисовой Веры Федоровны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    ИП Денисова В.Ф., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором признает факт правонарушения и просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Присутствующий в судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В  судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав прокурора,  суд приходит к следующему.
 
    Денисова Вера Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 15.12.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304583335000069.
 
    02 ноября 2009 года прокурором совместно со специалистом инженером-строителем Абрамовым Н.В. проведена проверка принадлежащей предпринимателю парикмахерской, расположенной по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, ул. М.Горького, 48-9. Проверкой установлено, что предприниматель эксплуатирует жилое помещение по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, ул. М. Горького, 48-9, реконструировав его в нежилое и используя в качестве парикмахерской. Вход в парикмахерскую осуществляется через одностворчатую дверь с западной стороны с ул. М.Горького. Дверной проем оборудован в оконном проеме. Дверной проем со стороны подъезда заложен кирпичом.  Разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию у предпринимателя отсутствует. С заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в орган местного самоуправления  Лопатинского сельсовета предприниматель не обращался.
 
    Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.11.2009 года с приложением фототаблицы (л.д. 35-40). Осмотр проведен с участием понятых Захаркиной Н.В. и Кулагина А.А. и в присутствии предпринимателя. Факт правонарушения подтверждается также объяснениями начальника отдела коммунального, муниципального хозяйства и архитектуры администрации Лопатинского района от 27.10.2009 года (л.д. 13), справкой администрации Лопатинского сельсовета от 27.10.2009 года № 2563 (л.д. 15), договором купли-продажи квартиры от 06.08.2003 года (л.д. 16-17), свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2003 года 58КТ 237020 (л.д. 18), техническим паспортом на жилой дом по адресу: с. Лопатино, ул. М.Горького, 48, документами, подтверждающими водоснабжение и энергоснабжение парикмахерской «Катерина» (л.д. 27-34).
 
    Из объяснений предпринимателя, данных в ходе проведения проверки 27.10.2009 года, следует, что факт правонарушения она признает (л.д. 14).
 
    На основании данных материалов прокурором 03.11.2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 5 статьи 9.5. КоАП РФ в отношении предпринимателя. Предприниматель с постановлением ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. Замечаний по содержанию и порядку вынесения постановления им не заявлено.
 
    На основании данного постановления в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдачи разрешения на строительство.
 
    Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение органами местного самоуправления.
 
    В случае необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, в решении о переводе или об отказе в переводе помещения, выданном органом местного самоуправления, должно содержаться требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
 
    Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ, решение о переводе или об отказе в переводе помещения, выданное органом местного самоуправления, является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в решении о переводе или об отказе в переводе помещения, выданном органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капительного ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Эксплуатация объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. КоАП РФ.
 
    Факт эксплуатации предпринимателем жилого помещения, реконструированного в нежилое для оказания парикмахерских услуг, установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела и не оспаривается самим предпринимателем.
 
    Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Учитывая изложенное, тяжесть и характер совершенного правонарушения, личность Денисовой В.Ф., признание ею факта правонарушения и обязательство устранить допущенное нарушение, а также то, что она впервые привлекается к административной ответственности по статье 9.5. КоАП РФ, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к ней меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 5 статьи 9.5. КоАП РФ, 1000 (одна тысяча)  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Денисову Веру Федоровну, 09.06.1963 года рождения, уроженку г. Уральск Казахстан, проживающую   по   адресу: Пензенская   область, Лопатинский район, с. Лопатино, ул. Вишневая, 7, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 304583335000069, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание  в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: 40101810300000010001, БИК 045655001; КБК 41511690040040000140, ОКАТО 56401000000. 
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А.Стрелкова