Решение от 20 октября 2014 года №А49-10064/2014

Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-10064/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                                   Дело №А49-10064/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    20.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания секретарем Яновой Е.А. дело
 
    по иску:
 
    общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ» (432030, г.Ульяновск, ул.Уютная, 14; ОГРН 1125836001356)
 
    к ответчику:
 
    муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида №23 г.Пензы (440014, г.Пенза, ул.Подлесная, 2; ОГРН 1025801107771)
 
    о взыскании       314937,68 руб.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    истца:                  Не явился;
 
    ответчика:           Левченко Г.М., заведующей;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СимвенТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида №23 г.Пензы о взыскании долга по договору №0355300065013000019 от 18.10.2013г. в сумме 314937,68 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебное заседание 13.10.2014г. истец не явился. В направленном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении иска настаивал.
 
    Ответчик в заседание суда исковые требования признал в полном объеме, пояснив наличие долга перед истцом отсутствием бюджетного финансирования.
 
    В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено судом после перехода из предварительного заседания 13.10.2014г. в судебное заседание в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между подрядчиком ООО «СтройГрупп» (на момент рассмотрения дела в связи с переименованием – ООО «СимвенТ») и  заказчиком МБДОУ детским садом комбинированного вида №23 г.Пензы заключен договор №0355300065013000019 от 18.10.2013г. (л.д.14-17), по условиям которого истец обязался выполнить работы согласно Техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался обеспечить оплату работ в установленном договором порядке.
 
    Согласно п.2.1., п.2.4. договора цена договора составила 328000 руб. и подлежала оплата после подписания актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3). Срок оплаты работ установлен до 31 декабря 2013 года.
 
    Пунктом 7.1. договора стороны определили подсудность рассмотрения возникающих из договора споров Арбитражному суду Пензенской области.
 
    Как установлено судом, обязательства по договору истцом исполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ №1 от 5.11.2013г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 5.11.2013г.  на сумму 328000 руб. (л.д.22-28).
 
    Оплата принятых работ ответчиком произведена частично, претензия от 11.08.2014г. №11 с требованием оплаты долга в сумме 314937,68 руб. оставлена без удовлетворения.
 
    При названных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 314937,68 руб.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №23 г.Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ»  долг в сумме 314937,68 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9298,75 руб.
 
    В случае неисполнения настоящего решения взыскать с  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №23 г.Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать