Решение от 30 ноября 2009 года №А49-10056/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                             Дело № А49-10056/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2009 года.
    Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2009 года.
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пензенской таможни
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Садко»
 
    третье лицо: открытое акционерное общество Кондитерская фабрика «Саратовская»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – главного государственного таможенного инспектора  Влазневой И.Н. (доверенность от 17.02.2009 №34) главного государственного таможенного инспектора правового отдела  Травина В.К.(доверенность от 28.05.2009 №35); начальника отдела административных расследований Николаенко Ю.А. (доверенность от 16.12.2008 №45);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – генерального директора Решетченко И.В. (паспорт  № 56 02 781741);
 
    от третьего лица – не явились (о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом),
 
установил:
 
    Пензенская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству от 05.11.2009            к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская», которое является правообладателем товарного знака «Ушастик».
 
    Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.71-72). На основании положений статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам  в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании представители заявителя доводы заявления поддержали, просили арбитражный суд его удовлетворить и наложить на ООО «Садко» соответствующий административный штраф.
 
    Представитель лица,  привлекаемого к ответственности,  в судебном заседании  виновным себя в совершении правонарушении, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ  не признал  по основаниям,   изложенным  в письменном отзыве на заявление. (л.д. 45-47).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                что общество с ограниченной ответственностью «Садко» зарегистрировано 08.06.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Пензенской области.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» 04.09.2008 Пензенской таможней выдано разрешение №10410000/04098/52/3 на переработку товаров на таможенной территории. Для идентификации товаров в продуктах переработки разрешена эквивалентная компенсация. В данном Разрешении на переработку товаров в разделе «Продукты переработки» поименована, в том числе, карамель«Ушастик», содержащая какао.
 
    В связи с тем, что наименование «Ушастик» является товарным знаком, зарегистрированным 18.06.2008 согласно свидетельству Роспатента №353098, правообладателем которого является ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская», Пензенской таможней 15.10.2008  в адрес ООО «Садко» направлено письмо №19-12/6990, сообщающее о том, что в случае использования данного товарного знака, необходимо заключение лицензионного договора или договора об отчуждении права на товарный знак с правообладателем.
 
    Вместе с тем ООО «Садко»  данную информацию не приняло к сведению и 28.11.2008 в соответствии с договором поставки от 06.03.2008, заключенным с ООО «ВитаПродСервис», Республика Беларусь реализовало последнему  на условии   поставки  FCAсклад  поставщика:   РФ,  Пензенская область, г. Каменка, ул. Белинская, 30 кондитерские изделия по счет фактуре №107 от 28.11.2008  и товарной накладной №107 от 28.11.2008  на общую сумму  326584 рубля.  Вместе с другими кондитерскими изделиями в Республику Беларусь по данным документам отгружена карамель «Ушастик» в количестве 400 кг на сумму  16520 рублей.
 
    Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Садко» оплата за отгруженную продукцию осуществлена ООО «ВитаПродСервис» 12.12.2008  в полной сумме,  что отражено в карточке счета 62.1 Контрагенты: ВитаПродСервис за 01.09.08 - 01.08.09, а также Книге продаж ООО «Садко»  за период  с  01.01.2009  по  31.03.2009.
 
    В ходе таможенного контроля 23.09.2009 правообладателю ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская» направлен запрос №20-13/6686 о наличии у него какого-либо договора с ООО «Садко»,  дающего право последнему использовать товарный знак «Ушастик».
 
    На данный запрос правообладатель сообщил о том, что ООО «Садко» не заключало договор или соглашение с ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская», как с правообладателем товарного знака «Ушастик» (свидетельство Роспатента №353098), на использование данного товарного знака в соответствии с нормами статьи 1489 Гражданского кодекса РФ. В этом же письме (исходящий от 05.10.2009 №455-ю) правообладатель просит привлечь ООО «Садко» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи  1229 части IVГражданского кодекса РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать принадлежащий ему товарный знак.
 
    Для установления является ли обозначение карамели «Ушастик», размещенное на документах (счет фактуре, товарной накладной, упаковочной этикетке) сходным до степени смешения (тождественным) с зарегистрированным по свидетельству №353098 товарным знаком, в соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса РФ 13.10.2009 назначена экспертиза объекта интеллектуальной собственности. Экспертиза проведена экспертом Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.
 
    Согласно заключению эксперта №1404-2009 от 21.10.2009(л.д.28-29) обозначение карамели «Ушастик», размещенное в копиях документов (счет фактуре №107 от 28.11.2008 и товарной накладной №107 от 28.11.2008) и на копии этикетки, является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству № 353098 товарным знаком «Ушастик».
 
    Согласно статье 1484 части IVГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака:
 
    1)   на товарах, в том числе на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;
 
    2)                         при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3)                         на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот и т.д.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются  контрафактными.
 
    Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ 30.10.2009 должностным лицом Пензенской таможни составлен Протокол об административном  правонарушении  (л.д.9).
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров.
 
    Объективная  сторона выражается  в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров. Субъектом данного правонарушения является ООО «Садко». Субъективная    сторона    данного    административного    правонарушения выражается  в том,  что у ООО «Садко» имелась информация  о том,  что наименование «Ушастик» является зарегистрированным товарным знаком, и общество имело реальную возможность заключить лицензионный договор с правообладателем и не допустить реализацию конфет с данным наименованием, однако никаких мер для этого предпринято не было.
 
    Согласно положениям статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
 
    Пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц таможенных органов отнесено составление протоколов, и, следовательно, проведение административного расследования, в отношении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, указанных в части 1 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела согласно положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными  лицами, уполномоченными составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, при наличии у должностного лица таможенного органа документов, свидетельствующих о введении обществом в оборот путем реализации товаров со спорным наименованием, а также упомянутого выше заявления правообладателя, указывающего                 на наличие события административного правонарушения, таможенный орган правомерно              и обоснованно возбудил дело об административном правонарушении, провел расследование и составил протокол об административном правонарушении.
 
    Следовательно, возбуждение таможней дела по признакам административного правонарушения после выпуска товара основано на нормах таможенного законодательства                и в полной мере соответствует совокупности приведенных норм КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах факт незаконного использования ООО «Садко» чужого товарного знака, а также его вина, подтверждены материалами дела, и установлены судом. Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения,                     за которое установлена ответственность статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания                         и наименованиях мест происхождения товаров продолжительностью в один год, не истек.
 
    Данное правонарушение существенно посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере защиты прав на товарные знаки, а также на законные права и интересы правообладателя товарного знака, в связи с чем оно не может быть признано судом малозначительным, поэтому статья 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению           не подлежит.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
 
    Суд установил, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2009 ООО «Садко» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за незаконное использование чужого товарного знака «ЧУДО-РЫБА-КИТ».
 
    Учитывая обстоятельства,  отягчающие  административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения)  арбитражный  суд  налагает на ООО «Садко»  административный штраф  в размере  35000 рублей.
 
    При этом конфискация указанной продукции арбитражным судом не назначается, поскольку она фактически экспортирована за пределы Российской Федерации и не была изъята административным органом в установленном КоАП РФ порядке.
 
    Суд относится критически к доводам правонарушителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, а также  к  доводам ООО «Садко» о реализации в Республику Беларусь иной карамели, а не «Ушастик», так как такое заявление и изменения в товаросопроводительных документах (товарная накладная и счет фактура) наименования карамели, появились только после возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Кроме этого, как установлено судом этикетка на карамель «Ушастик» была получена таможенным органом от ООО «Садко» вместе с другими документами и этикетками, представленными вместе с заявлением ООО «Садко» на получение Разрешения на переработку товаров на таможенной территории РФ. Таким образом, товарный знак использовался и на этикетке при производстве карамели.
 
    Также товарный знак «Ушастик» использовался ООО «Садко» и на товаросопроводительных документах: счете - фактуре и товарной накладной, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Эти документы были направлены вместе с этикеткой на экспертизу объектов интеллектуальной собственности и правообладателю.
 
    Правообладателем сделан вывод о нарушении его прав в части использования зарегистрированного товарного знака, о чем было сообщено в Заявлении, направленном правообладателем в Пензенскую таможню.
 
    При проведении экспертизы товаросопроводительных документов (товарной накладной и счета фактуры, этикетки) экспертом сделан вывод о сходности наименования «Ушастик» до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.
 
    После привлечения ООО «Садко» Арбитражным судом в мае 2009 года к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, а также после получения письма Пензенской таможни о том, что наименование «Ушастик» является зарегистрированным товарным знаком, ООО «Садко» имело возможность заключить договор с правообладателем на использование товарного знака на законных основаниях, но ООО «Садко» этого сделано не было, что свидетельствует о совершении ООО «Садко» данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Садко» (зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области 08.06.2005,  ОГРН 1055805001768), находящееся по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан,  ул. Садовая, 32, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, счет № 40314810000000000004, получатель – Управление федерального казначейства по г.Москве (Пензенская таможня), ИНН 5834010750, КПП 583501001, ОКАТО 56401373000, код таможни 10410000, код платежа – 77, «Назначение платежа» - 10410000.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
     
 
 
      Судья                                                                                                             М.В. Земцова