Решение от 28 января 2009 года №А49-100/2009

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «28» января 2009 г.                                                                  Дело № А49-100/2009
 
    г.Пенза                                   Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78) к МОУ СОШ с.Чаадаевка (442324, Пензенская область, Городищенский район, с.Чаадаевка, ул.Школьная, 1б) о взыскании 20172 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда юридического отдела Матвиенко А.Е. (доверенность от 21.10.08 № 01-03-8639),
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Чаадаевка о взыскании 20172 руб. налога на имущество.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования  и просил их удовлетворить  по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поскольку МОУ СОШ с.Чаадаевка (далее – учреждение, организация) является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно материалам дела учреждением передан в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 5 по Пензенской области налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года.Общая сумма налога, исчисленная организацией и подлежащая уплате в бюджет по итогам указанного отчетного периода, составила 51472 руб.
 
    В срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налог уплачен частично в размере 31300 руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления ответчику требования об уплате налога от 05.11.08 № 85742 с предложением погасить задолженность  в срок до 24.11.08. В добровольном порядке названное требование не исполнено, в связи с этим налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленными налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года в сумме            20172 руб. Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм налога, равно как и возражений по существу заявленных требований, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 807 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Чаадаевка (место нахождения: Пензенская область, Городищенский район, с.Чаадаевка, ул.Школьная, 1б; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000515816 от 14.10.02 выдано ИМНС РФ  по Городищенскому району Пензенской области) в доходы бюджета 20172 руб. недоимки по налогу на имущество, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 807 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                    Л.А.Колдомасова