Определение от 08 сентября 2014 года №А48-967/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел                                                                                                         Дело №А48–967/2014(3)
    08 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 01.09.2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 08.09.2014года.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2014 г. был объявлен перерыв до 01.09.2014 г. в 14 час. 40 мин.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119; ОГРН 1125742000020) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Стеклосервис» (ОГРН 1095752001620, ИНН 5752050342, 302006, г. Орел, ул. Московская, д. 159) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа – представитель Ляхов А.А. (доверенность № 13-13/08783 от 20.05.2014), представитель Моисеева А.А. (доверенность от А.А. (доверенность №13-45/16151 от 08.10.2013), представитель Дранкова Л.А. (доверенность № 13-45/16143 от 08.10.2013), явилась после перерыва,
 
    от конкурсного управляющего – представитель Полуяктова Н.О. (доверенность №1 от 19.08.2014),
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу 27 июня 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Стеклосервис» (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника требования в размере 2 388 319,4 руб., их которых: 2 081 963,89 руб. – основной долг,  211 792,19 руб. – пени, 94 563,47 руб. - штраф.
 
    Определением от 30.06.2014г. указанное заявление было принято судом.
 
    31 июля 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) от заявителя поступило уточнение заявленных требований (№20-04/016158 от 30.07.2014г.), в соответствии с которым уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 2 391 586,35 руб., в том числе основной долг – 2 084 910,89 руб., пени 211 792,19 руб., штраф – 94 883,27 руб.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление уполномоченного органа рассматривается в редакции от 30.07.2014г.
 
    После перерыва в судебном заседании 01.09.2014г. уполномоченный орган представил ходатайство о выделении требований ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу к должнику в размере 3 266 руб., в том числе основной долг – 2 947 руб., штраф – 319 руб. в отдельное производство. Вместе с тем, требования в размере 2 388 320,02 руб., в том числе основной долг – 2 081 963,89 руб., пени в размере 211 792,19 руб., штраф в сумме 94 564,27 руб. просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Определением от 08.09.2014г. уполномоченному органу было отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство.
 
    Таким образом, требование уполномоченного органа в настоящем судебном заседании рассматриваются в редакции от 30.07.2014г.
 
    Представитель конкурсного управляющего не возражает относительно удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Стеклосервис»  (далее - заявитель, ликвидируемый должник) 26 марта 2014 года (согласно регистрационном штампу суда) в лице ликвидатора Чернявского И.В.  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением б/н от 18.03.2014г. о признании его несостоятельным (банкротом); просило утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, г. Орел, ул. 3- я Курская, д.15).
 
    Определением от 28.03.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2014г. по делу №А48-967/2014 ликвидируемый должник ООО «ИК «Стеклосервис» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющим был утвержден арбитражный управляющий из состава членов НП МСРО «Содействие» Ставцев Владимир Владимирович.
 
    Определением от 18 июля 2014 года Ставцев В.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИК «Стеклосервис».
 
    Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 31.05.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №93.
 
    Определением от 08.08.2014г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Стеклосервис» был утвержден Коган Роман Игоревич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    В соответствии с п.2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования подлежат установлению для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.
 
    Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
 
    Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Орлу первоначально предъявила требование о включении в реестр требований кредиторов ООО ИК «Стеклосервис» задолженности в сумме 2 388 319,4 руб., их которых: 2 081 963,89 руб. – основной долг,  211 792,19 руб. – пени, 94 563,47 руб. - штраф., основанной на неисполнении должником своих обязательств по уплате обязательных платежей.
 
    В ходе рассмотрения дела, а именно, 31.07.2014г., от заявителя поступило уточнение заявленных требований (согласно регистрационному штампу суда) (т.6, л.д. 134-141), согласно которым уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 2 391 586,35 руб., в том числе основной долг – 2 084 910,89 руб., пени 211 792,19 руб., штраф – 94 883,27 руб.
 
    В судебном заседании 01.09.2014г. представитель заявителя поддержал заявленные требований в уточненной редакции от 31.07.2014г. Дополнительно пояснил суду, что предметом заявленных уточнений является дополнительное требование о включение в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по налогу на имущество в размере 2 947 руб., возникшей на основании декларации по налогу на имущество за 2013 год, а также суммы штрафа в размере 319 руб., возникшей на основании решения №358 от 19.06.2014г.
 
    Учитывая, что предмет заявленных требований не изменился, а изменилось их основание, т.е. изменились обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование к должнику, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, протокольным определением от 01.09.2014г. принял заявленные уточнения.
 
    Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
 
    Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    Как указано выше, сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.05.2014г. №93.
 
    Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, заявление уполномоченного органа считается поданным в момент соответствующего изменения, то есть 31.07.2014г.
 
    По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
 
    Вместе с тем в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Таким образом, требования заявителя, обратившегося в суд 31.07.2014г. (согласно оттиску почтового штемпеля), предъявлены по истечении срока, установленного Законом о банкротстве.
 
    Однако требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, должны устанавливаться арбитражным судом, поскольку только процедура судебного разбирательства позволяет лицам, указанным в пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве, представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат установлению в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
 
    Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В Приложении №2 к Положению определен перечень федеральных органов государственной власти и иных органов, требования которых в делах о несостоятельности (банкротстве) представляет уполномоченный орган.
 
    Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации входят в указанный перечень (п. 5,7 Приложения №2).
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
 
    На основании изложенного, уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России по г. Орлу обратилась в суд с настоящим требованием.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.
 
    Материалами дела подтверждается, что должником в налоговую инспекцию были представлены налоговая декларация по налогу на имущество за 2012 год, 9 месяцев 2012 года, 3 месяца 2013 года, 6 месяцев 2013 года; декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2013 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года; декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года, 4 квартал 2013 года; декларация по транспортному налогу за 2012 год.
 
    Также в отношении должника были вынесены решения камеральных проверок о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: №1052 от 28.05.2013г., №3382 от 28.12.2012г., №2562 от 19.10.2012г., №3494 от 13.09.2012г., №3969 от 13.12.2013г.
 
    Также в соответствии с решением выездной проверки №17-32/154 от 17.10.2012г. ООО «ИК «Стеклосервис» был начислен штраф в размере 5000 руб.
 
    Исчисленные суммы налоговых платежей не были оплачены после установленного срока уплаты, в связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 91 423,15 руб. и в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ были приняты решения о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика: № 190 от 01.02.2013г., №475 от 04.03.2013г., №1036 от 22.05.2013г., №1082 от 25.05.2013г., №1230 от 03.06.2013г., №2667 от 05.08.2013г., №3266 от 26.09.2013г., №3869 от 10.12.2013г., №277 от 03.02.2014г., №571 от 12.03.2014г., №863 от 21.04.2014г.
 
    На основании указанного постановлений уполномоченного органа службой судебных приставов в отношении должника были возбуждены исполнительные производства:
 
    -№ 3565/13/03/57 от 08.02.2013 г. на сумму 9 495 руб.;
 
    -№ 4369/13/24/57 от 11.03.2013 г. на сумму 81 782,16 руб.;
 
    -№ 13104/13/03/57 от 31.05.2013 г. на сумму 19 672,92 руб.;
 
    -№ 13283/13/03/57 от 31.05.2013 г. на сумму 2 969,69 руб.;
 
    -№ 11231/13/24/57 от 05.06.2013 г. на сумму 63 267 руб.;
 
    -№ 16220/13/24/57 от 12.08.2013 г. на сумму 162 248,26 руб.;
 
    -№26438/13/03/57 от 11.10.2013 г. на сумму 207 172,38 руб.;
 
    -№33056/13/03/57 от 13.12.2013 г. на сумму 202 677,02 руб.;
 
    -№ 2143/14/03/57 от 07.02.2014 г. на сумму 318 875,90 руб.;
 
    -№ 4527/14/03/57от 15.03.2014 г. на сумму 131 173,50 руб.;
 
    -№ 9331/14/03/57 от 05.05.2014 г. на сумму 260 807,72 руб.
 
    Согласно справке Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла задолженность по сводному исполнительному производству №33647/12/03/57-СД не погашалась.
 
    Доказательств погашения задолженности должником и конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 июня 2006 года №25 в отношении сумм, по которым не истекли сроки взыскания, отсутствие доказательств применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п. 22 Постановления №25 от 22.06.2006г.).
 
    В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (копия налоговых деклараций, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, решения в порядке ст. 46,47 НК РФ, расчет пени и т.д.).
 
    Судом установлено, и не оспорено должником и конкурсным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена. Таким образом, требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Требование об уплате пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование инспекции об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Судом установлено, и не оспорено должником и конкурсным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей и санкций возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное социальное страхование, являются обязательными платежами.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орел и Орловском районе Орловской области должник имеет задолженность страховым взносам  в размере 875 835,60 руб., в том числе основной долг – 703 779,94 руб., пени – 115 448,88 руб., штрафы – 56 606,78 руб.
 
    В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены копии расчетов РСВ-1, решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, требований, решений о взыскании за счет денежных средств.
 
    Судом установлено, что задолженность в заявленной сумме должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям Орловского регионального отделения ГУ ФСС РФ ООО  «ИК «Стеклосервис» имеет задолженность по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 3,4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года в размере 87 529,14 руб., в том числе основной долг – 82 608, 98 руб., пени – 4 920,16 руб.
 
    В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» недоимка и пени по страховым взносам, не уплаченным в установленный законом срок взыскивается страховщиком со страхователя - юридического лица в принудительном порядке. При этом первоначально взыскание обращается на денежные средства страхователя, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, на основании решения страховщика и выставленного им инкассового поручения.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
 
    Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что требование ФНС России по страховым взносам не является текущим, подтверждено надлежащими документами, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.
 
    При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа в размере 2 391 586,35 руб. руб. в силу положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71, 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (302025, г. Орел, Московское шоссе, 119, ОГРН 1125742000020) в составе требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Стеклосервис» (ОГРН 1095752001620, ИНН 5752050342, 302006, г. Орел, ул. Московская, д. 159)  в размере 2 391 586,35 руб. в составе требований, заявленных после закрытия реестра кредиторов, для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                              И.С. Карлова