Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А48-948/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-948/2013(18)
10 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 03.10.14 г.
В полном объёме определение изготовлено 10.10.14 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества«Новая жизнь» к ЗАО «Успенское» о включении требований кредиторов при участии в судебном заседании: от заявителя, конкурсного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом; от уполномоченного органа – представитель Глыбин Д.И. (доверенность от 18.09.2014 г.), установил:
ОАО «Новая жизнь»(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области к Закрытому акционерному обществу «Успенское» (далее - должник) с заявлением, в котором просит суд включить в реестр требований кредиторов по текущим платежам должника ЗАО «Успенское» требование первой очереди о взыскании в пользу ОАО «Новая жизнь» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.
Уполномоченный орган в представленном отзыве указал, что заявленные требования являются текущим платежом; просит производство по требованию прекратить.
Конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
Заявитель представил суду ходатайство орассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил отзыв, зачитал его, просит прекратить производство по делу; возражает относительно заявленного ходатайства конкурсного управляющего об отложении рассмотрения дела, считает, что удовлетворение данного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, поскольку требование не подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Арбитражный суд признал доводы уполномоченного органа обоснованными; вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела (ст. ст. 159, 184, 185, 223 АПК РФ).
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014г. по делу №А48-948/2013 в отношении ЗАО «Успенское» по заявлению ОАО «Новая жизнь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович, являющийся членом НП СОАУ «Меркурий».
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2014 г. по делу №А48-948/2013 в отношении ЗАО «Успенское» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что производство по настоящему требованию заявителя подлежит прекращению исходя из следующего.
В обоснование своего требования заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2014 г. по делу №А48-948/2013 с ЗАО «Успенское» в пользу ОАО «Новая жизнь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб., которые на основании п.1 и п.2 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представляют собой судебные расходы по делу о банкротстве и являются текущим платежом первой очереди.
На основании п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Из материалов дела о банкротстве следует, что расходы на оплату услуг госпошлины взысканы с ЗАО «Успенское» в пользу ОАО «Новая жизнь» решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2014г., которое в соответствии с п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вступило в законную силу 08.08.2014 г., т.е., после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в конкурсном производстве и в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве является текущим платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В тоже время, как указано в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.
Кроме того, к заявлению ОАО «Новая жизнь» не приложены доказательства, подтверждающие наличие разногласий между обществом и конкурсным управляющим ЗАО «Успенское» по вопросу очередности установления указанных текущих требований, следовательно, правовые основания для включения Арбитражным судом Орловской области заявленной суммы (4000,0 руб.) в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
Таким образом, ОАО «Новая жизнь» вправе самостоятельно, во внесудебном порядке, обратиться к конкурсному управляющему ЗАО «Успенское» с требованием об учете расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб., как текущего платежа.
Арбитражный суд довод ОАО «Новая Жизнь» об отнесении заявленной суммы в размере 4000,0 руб. к первой очереди текущих платежей признает ошибочным и основанном на неверном толковании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со следующим.
В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определена очередность удовлетворения текущих платежей, в котором указано, что: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Из указанных правовых норм следует, что в первую очередь подлежат удовлетворению только судебные расходы, которые понесены непосредственно должником, арбитражным управляющим и заявленная госпошлина в размере 4000,0 руб. является текущим платежом четвертой очереди.
Иное установление и удовлетворение подобных текущих платежей приведет к нарушению очередности, установленной п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, а также прав иных текущих кредиторов должника.
Кроме того, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено самого понятия «реестр требований кредиторов по текущим платежам».
Так, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, что закреплено в п.6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и установление их требований должно быть произведено в общем порядке, то производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 150, 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по требованию Открытого акционерного общества«Новая жизнь», ИНН 4627002100, ОГРН 1024600841165, о включении судебных расходов в реестр требований кредиторов по текущим платежамЗАО «Успенское», ИНН 5713001550, ОГРН 1025700622617.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Воронеж) в течение 10 дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Н.И. Игнатова
