Определение от 14 октября 2014 года №А48-948/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл                                                                                                Дело №А48–948/2013(13)
 
    14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе председателя судебного состава, судьи И.В. Нефедовой, в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Игнатовой Н.И., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (396116, Воронежская область, Верхнехавский район, п. Вишневка, ул.Комарова, д.61, ОГРН 1063616001393, ИНН 3616009976) о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Закрытого акционерного общества «Успенское» (303655, Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье, ИНН 5713001550, ОГРН 1025700622617), установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области сходатайствомо принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Закрытого акционерного общества «Успенское» (далее именуемого должник, ЗАО «Успенское»). Заявитель просил арбитражный суд принять меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога до рассмотрения судом требований заявителя ООО «Агро-альянс и Ко». Данное заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. по настоящему делу указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер, было оставлено без движения в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 27 сентября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Часть 6 статьи 92 АПК РФ устанавливает, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2000,0 рублей.
 
    Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
 
    Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
 
    Разъяснение о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, содержится и в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
 
    В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
 
    Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уплату госпошлины.
 
    Кроме того, ходатайство ООО «Агро-альянс и Ко» о принятии обеспечительных мер поступило в арбитражный суд в электронном виде.
 
    Между тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.
 
    В Определении арбитражного суда от 03.10.14 г. по настоящему делу арбитражный суд предложил заявителю устранить допущенные нарушения.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения  заявлением об обеспечении иска.
 
    В обоснование подачи данного ходатайства заявитель указывает, что предмет залога находится на складе ЗАО «Успенское» и конкурсный управляющий предпринимает попытки вывоза предметов залога со склада должника.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Однако доказательств, подтверждающих доводы заявителя, к ходатайству не приложено.
 
    В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
 
    Согласно положений пункта 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
 
    Для обеспечения исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, в случае его удовлетворения, заявителю необходимо указать какое конкретно имущество с указанием его идентифицирующих признаков является предметом залога, где оно находится.
 
    В связи с чем, в Определении арбитражного суда от 03.10.14 г. по настоящему делу арбитражный суд также предложил заявителю уточнить заявленное требование в части наименования, состава и места нахождения предмета залога.
 
    06.10.14 г. в Арбитражный суд Орловской области поступило ходатайство Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко», согласно которого заявитель просит суд запретить конкурсному управляющему ЗАО «Успенское» Парфенову О.В., распоряжаться предметом залога, а именно изымать из места хранения, транспортировать, реализовывать или уничтожать предмет залога, озимую пшеницу урожая 2014 года, в количестве 995 тонн 837 килограммов, выращенную на полях, указанных в договорах залога № №30/10-2013/3-2 от 30 октября 2013года и №30/10-2013/3-1 от 30 октября 2013года, находящуюся на хранении в металлическом складе ЗАО «Успенское», расположенном по адресу Орловская область, Краснозоренский район, село Пол-Успенье (слева от асфальтовой дороги при въезде в с. Пол-Успенье со стороны с. Красная Заря), а также реализовывать озимую пшеницу урожая 2014 года, находящуюся на хранении ОАО «Кшенское ХПП» (Курская область), в количестве 161 тонна 860 килограммов, до рассмотрения судом заявления ООО «Агро-альянс и Ко», о включении требований, как обеспеченных залогом в реестр требований кредиторов ЗАО «Успенское».
 
    Однако, арбитражный суд установил, что заявителем не устранены в полном объёме обстоятельства, послужившие основанием для оставленияходатайства от 02.10.14 г. о принятии обеспечительных мер без движения (согласно Определения Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. по настоящему делу), а именно: заявителем не представлено доказательств оплаты им соответствующей государственной пошлины за рассмотрение судом обеспечительной меры; заявителем не приложено доказательств, подтверждающих его доводы по ходатайству.
 
    Согласно Определения Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. по настоящему делу заявителю было предложено в срок до 30 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
 
    Согласно Определения Арбитражного суда Орловской области от 07.10.14 г. по настоящему делу арбитражный суд предложил заявителю в срок до 30 октября 2014 года исполнить в полном объёме Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. - устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
 
    08.10.14 г. в Арбитражный суд Орловской области поступили в электронном виде 2 сопроводительных письма за подписью директора заявителя, к которым приложены платежные поручения №000768 от 08.10.14 г. об оплате заявителем государственной пошлины в сумме 2000,0 руб. по делу №А48-948/13, а также платежное поручение №00859 от 08.10.14 г. об оплате ООО МТС «Агро-альянс» (иного юридического лица) государственной пошлины в сумме 2000,0 руб. по делу №А48-948/13, что не соответствует приложению, поименованному в самом сопроводительном письме ООО «Агро-альянс и Ко» (в обоих сопроводительных письмах ООО«Агро-альянс и Ко» указаноплатежное поручение №000768 от 08.10.14 г.).
 
    Согласно Определения Арбитражного суда Орловской области от 09.10.14 г. по настоящему делу арбитражный суд предложил заявителю в срок до 30 октября 2014 года исполнить в полном объёме Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. - устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
 
    13.10.14 г. в Арбитражный суд Орловской области поступило в электронном виде сопроводительное письмо за подписью директора заявителя, к которому приложено платежные поручения №000768 от 08.10.14 г. об оплате заявителем государственной пошлины в сумме 2000,0 руб. по делу №А48-948/13 (ранее уже представленное в материалы дела письмом от 08.10.14 г.).
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что заявителем не устранены в полном объёме обстоятельства, послужившие основанием для оставленияходатайства от 02.10.14 г. о принятии обеспечительных мер без движения (согласно Определения Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. по настоящему делу), а именно: заявителем не приложено каких – либо доказательств, подтверждающих его доводы по ходатайству.
 
    Частью 2 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.
 
    По изложенным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства от 02.10.14 г. о принятии обеспечительных мер без движения согласно Определения Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. по настоящему делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 93, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявителю повторно предложить в срок до 30 октября 2014 года исполнить в полном объёме Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. - устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
 
    Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орёл, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номер телефона, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда); телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-21-19; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенныесудом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству  арбитражного суда.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
    Председатель судебного состава, судья                                                И.В. Нефедова