Определение от 02 сентября 2014 года №А48-948/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                         Дело №А48-948/2013
 
    02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатова Н.И., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего ЗАО «Успенское» Парфенова О.В.об увеличении лимита расходов по делу о банкротстве, установил:
 
    ЗАО «Успенское»  в лице конкурсного управляющего Парфенова О.В.(далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит суд установить оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ЗАО «Успенское» для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника в следующем размере: ОАО «Кшенское ХПП» (заключен договор № 13 возмездного оказания услуг от 24.07.2014 г.) - 20366,32 руб.; ОАО «Новая жизнь» (заключен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2014 г.) - 403161,16 руб.; ООО «Никольское» (заключен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2014 г.) - 336451,04 руб.; ОАО «Щигровская машинно-технологическая станция» заключен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2014 г. - 545282,72 руб.; ООО ЧОО «Якорь» (заключен договор №42 на оказание охранных услуг от 26.07.2014 г.) - 45000,0 руб.; ООО ЧОО «Якорь» (заключен договор №2 на оказание охранных услуг от 31.07.2014 г.) - 150000,0 руб.; Дорогавцеву В.Н. (заключен договор №24/07-01 на оказание услуг от 24.07.2014 г.) - 20000,0 руб.; ООО «КБ «Императив» (заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №07/07-01 от 07.07.2014 г.), заключен договор оказания услуг №07.07-02 от 07.07.2014 г.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении его без движения в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2014 по делу А48-948/2013 Закрытое акционерное общество «Успенское» (303655, Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье, ИНН 5713001550, ОГРН 1025700622617) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.
 
    Однако, внарушение требований названной правовой нормы, а также п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ требования заявителя по настоящему ходатайству не конкретны, не соответствуют требованиям названных правовых норм.
 
    Кроме того, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    С учетом изложенного, заявителю необходимо привести требования по заявленному ходатайству в соответствие со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 6), в том числе уточнить просительную часть ходатайства в строгом соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве; указать конкретный период привлечения каждого специалиста по каждому договору; расчеты стоимости услуг по каждому договору и акту; указать точную дату исчерпания лимита расходов; доказательства и обоснование привлечения каждого специалиста в строгом соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»; представить обоснование невозможности исполнения конкурсным управляющим оказанных услуг самостоятельно; представить доказательства в подтверждение квалификации конкурсного управляющего должника и привлекаемых специалистов.
 
    Кроме того, заявителю надлежит представить суду: читаемую копию счета – фактуры №50801НЖ от 05.08.14 г.; схемы земельных участков по каждому договору оказания услуг по уборке урожая; заявки, ТТН и др. – к договору о перевозке грузов; задания заказчика, все счета – фактуры, акты, расчеты, заявки, приложение №2, накладные, счета, ТТН, реестры  ЗПП-3 (приложение №1), ежемесячные акты выполненных работ, заявки на отгрузку, акты приема – передачи, приложение №4, акты-расчеты изменения физической массы, приложение №5, приложение №3 – к договору возмездного оказания услуг №13; схемы места нахождения земельных участков, приложение №1 по количеству постов и сотрудников (п. 2.1.5); акты оказания услуг, доказательства, подтверждающие количество суток к дополнительному соглашению по договору возмездного оказания услуг; акт приема передачи объектов под охрану, Инструкцию, акты оказания услуг с прилагаемыми расчетами вознаграждения к договору №42;акты приема -  передачи объекта под охрану и с охраны, расчет суммы вознаграждения и другие доказательства по договору №2; акты оказания услуг к договору №24/07-01, иные подтверждающие доказательства; акты приема передачи транспорта в аренду и из аренды; доказательства наличия у исполнителя транспортных средств, в том числе паспорта транспортного средства, путевые листы, заявки к договору аренды транспортного средства с экипажем; приложение №1, акты приема – передачи выполненных услуг в первичными доказательствами, подтверждающие фактическое выполнение услуг к каждому акту по договору оказания услуг.
 
    Судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе равноправия сторон: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, заявителю необходимо привести свое ходатайство в соответствие с АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении  заявления без движения.
 
    По изложенным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении ходатайства заявителя без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Успенское» Парфенова О.В.об увеличении лимита расходов по делу о банкротстве № 170-59 от 25.08.14 г. (поступило в арбитражный суд 26.08.14 г.) оставить без движения.
 
    Заявителю предложить в срок до 15 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, ходатайство считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству  арбитражного суда.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает ходатайств и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                       Н.И. Игнатова