Определение от 31 октября 2014 года №А48-948/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                 Дело № А48-948/2013(14)
 
    31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс» (396116, Воронежская область, Верхнехавский район, п. Вишневка, ул. Комарова, д. 61, ОГРН 1033675000314, ИНН 3607004241) о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Закрытого акционерного общества «Успенское» (303655, Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье, ИНН 5713001550, ОГРН 1025700622617), при участии в деле: без вызова сторон, установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве Закрытого акционерного общества «Успенское» (далее - должник).Заявитель просит арбитражный суд принять меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога до рассмотрения судом требований заявителя ООО МТС «Агро-альянс». Данное заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.14 г. по настоящему делу указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер, было оставлено без движения до 30.10.14 г. в связи с представлением в нарушение Закона ходатайства о принятии обеспечительных мер в электронном виде; не представлением заявителем доказательств оплаты им соответствующей государственной пошлины за рассмотрение судом обеспечительной меры; не представлением доказательств, подтверждающих его доводы по ходатайству.
 
    В ходатайстве от 03.10.14 г. (представлено в арбитражный суд нарочно 06.10.14 г.) заявитель уточнил заявленные требования, просит суд запретить конкурсному управляющему ЗАО «Успенское» Парфенову О.В., распоряжаться предметом залога, а именно изымать из места хранения, транспортировать, реализовывать или уничтожать предмет залога, озимую пшеницу урожая 2014 года, в количестве 283 тонны 143 килограмма, выращенная на поле, (общая площадь 99га, средняя урожайность 28,4ц./га), указанную в договоре залога №30/10-2013/3 от 30 октября 2013 года, находящуюся на хранении в металлическом складе, принадлежащем ЗАО «Успенское», расположенном по адресу Орловская область, Краснозоренский район, село Пол-Успенье, (слева от асфальтовой дороги при въезде в с. Пол-Успенье со стороны с. Красная Заря), до рассмотрения судом заявления ООО МТС «Агро-альянс», о включении требований, как обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ЗАО «Успенское».
 
    Указанное уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО МТС «Агро-альянс» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении требований, как обеспеченных залогом в реестр требований кредиторов ЗАО «Успенское». Предмет залога, озимая пшеница урожая 2014 года, в количестве 283 тонны 143 килограмма, выращенная на поле, (общая площадь 99га, средняя урожайность 28,4ц./га) указанная в договоре залога №30/10-2013/3 от 30 октября 2013года, находящаяся на хранении в металлическом складе, принадлежащем ЗАО «Успенское», расположенном по адресу Орловская область, Краснозоренский район, село Пол-Успенье, (слева от асфальтовой дороги при въезде в с. Пол-Успенье со стороны с. Красная Заря). В настоящий момент со стороны конкурсного управляющего ЗАО «Успенское» Парфенова О.В. предпринимаются попытки вскрытия запорных устройств в вышеуказанном месте хранения предмета залога с целью его вывоза и реализации на торгах, назначенных на 20 октября 2014 года, до рассмотрения судом заявления ООО МТС «Агро-альянс» о включении требований, как обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ЗАО «Успенское». В результате чего возникает риск утраты предмета залога, до рассмотрения судом заявления о включении требований ООО МТС «Агро-альянс», обеспеченных залогом, в реестр требований ЗАО «Успенское».
 
    Как установлено арбитражным судом, Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2014 по делу А48-948/2013 была введена процедура наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества «Успенское» (303655, Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье, ИНН 5713001550, ОГРН 1025700622617); временным управляющим был утвержден Парфенов О.В.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2014 г. по делу №А48-948/2013ЗАО «Успенское» признано банкротом; конкурсным управляющим должника утвержден Парфенов О.В.
 
    ООО МТС «Агро-альянс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО «Успенское», в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника его требования, обеспеченные залогом, в размере 1422935 руб. 05 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.08.14 г. по настоящему делу указанное требование кредитора было принято к производству.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии ч. ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктами 5 и 6 части 2 ст. 92 АПК РФ установлено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; обеспечительная мера, которую просит принять истец.
 
    В силу статьи 13 Федерального конституционного закона  от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно п. 10 Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Однако, заявляя ходатайство о применении настоящих обеспечительных мер, заявитель не представил арбитражному суду каких – либо доказательств в их обоснование - заявителем в настоящем ходатайстве указано лишь на наличие неких фактов, в том числе фактов того, что в настоящий момент со стороны конкурсного управляющего ЗАО «Успенское» Парфенова О.В. предпринимаются попытки вскрытия запорных устройств в вышеуказанном месте хранения предмета залога с целью его вывоза и реализации на торгах, назначенных на 20 октября 2014 года, до рассмотрения судом заявления ООО МТС «Агро-альянс»о включении требований, как обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ЗАО «Успенское», и что возникает риск утраты предмета залога, до рассмотрения судом заявления о включении требований ООО МТС «Агро-альянс», обеспеченных залогом в реестр ЗАО «Успенское».
 
    Доводы заявителя носят неконкретный и голословный характер; доказательств их подтверждения заявителем суду не представлено, несмотря на неоднократные указания арбитражного суда о необходимости представления указанных доказательств (Определения Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу от 07,09 и 14.10.2014 г.).
 
    Заявитель не обосновал и не представил соответствующих доказательств, каким образом непринятие арбитражным судом заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Кроме того, отказывая заявителю в удовлетворении настоящего ходатайства, арбитражный суд учитывает так же не представление заявителем ходатайства доказательств соразмерности заявленной по настоящему делу обеспечительной меры.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью МТС «Агро-альянс» (396116, Воронежская область, Верхнехавский район, п. Вишневка, ул. Комарова, д. 61, ОГРН 1033675000314, ИНН 3607004241) о применении срочной обеспечительной меры оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.И. Игнатова