Решение от 29 августа 2014 года №А48-947/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Орел                                                                                                          Дело №А48-947/2014
 
    29 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2014г.,
 
    полный текст решения изготовлен 29.08.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Капишниковой Т.И.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» (ОГРН 1073123014546 ИНН 3123155627, г. Курск, пр-т Ленинского комсомола 18а) к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026, юридический адрес: 302028, г. Орел, пл.Ленина д.1)
 
    третье лицо 1 - ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН  1025700769599, ИНН 5752003857, г.Орел, ул.3-Курская д.18) третье лицо 2 – Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии протезирования» (ОГРН 1103668006408, ИНН 3662151367, адрес: 394007,Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский пр-кт д.96А, оф.01)
 
    опризнании незаконным отказа государственного заказчика в заключении договоров с ООО «Медико-реабилитационным центром «Орто» по лотам №2,3,4,5,6,7,8 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    -
 
    адвокат Шашенков О. А. (доверенность от 07.02.2014г.), после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика
 
 
 
 
    -
 
    главный специалист отдела судебного представительства и договорной работы правового управления Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области Пензева М. И. (доверенность от 20.09.2013г.), после перерыва- главный специалист Ступин Д.А. (доверенность от 22.04.14г)
 
    от третьего лица 1
 
    -
 
    не явился,извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ
 
 
    от третьего
 
    лица 2
 
    -
 
    не явился,извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «Орто» (далее - ООО МРЦ «Орто», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области (далее- ответчик, Департамент, Заказчик) о признании недействительным и отмене решения ответчика об отказе в заключении договоров с ООО «Медико-реабилитационным центром «Орто» по лотам №2,3,4,5,6,7,8, принятого в письменной форме путем составления в порядке п.3.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокола об отказе от заключения контракта и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ путем обязания Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области заключить с ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» государственные контракты по лотам: лот № 2. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) протезами, лот№3Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) туторами, лот № 4. Выполнение работ   по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами на нижние конечности и туловище (тройник), лот № 5. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами, лот № 6. Выполнение работ   по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями индивидуального изготовления, лот № 7. Выполнение работ   по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями максимальной готовности, лот № 8. Выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) ортопедической обувью.
 
    В обоснование заявленных требовании ООО МРЦ «Орто» указало, что не согласно с решением об отказе от заключения с ним государственного контракта, выраженном в протоколе об отказе от заключения контракта№ 0154200000713004150 от 14 марта 2014 г , поскольку решение принято с нарушением требований  ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т.к. Общество не представляло при участии в конкурсе №0154200000713004150 заведомо ложных сведений, поскольку при подаче заявок и их рассмотрении сведения об ООО МРЦ «Орто» в  реестре недобросовестных поставщиков отсутствовали, данные сведения появились только 11.03.2014г.,что подтверждается выпиской с сайта.
 
    Ссылаясь наприказы ФАС России от 30.06.2010 №556, от 16.11.2010 №639, от 26.02.2008 №61 и судебную практику, заявитель указывает, что датой включения сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков считается дата их размещении на официальном сайте в сети Интернет, что следует из ч. 10 ст. 19 Закона № 94-ФЗ, а не дата вынесения в отношении участника решения о включении сведений о нем реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Заявитель указывает, что иные основания, установленные ч.3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обязывающие  заказчика после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок  отсутствовали.  
 
    Ответчик требования  не признал, в письменном отзыве указал, что данном случае отсутствует совокупность условий, установленных ст.198 АПК РФ,  необходимых для признания протокола об отказе от заключения контракта № 0154200000713004150 недействительным, а именно: несоответствие протокола закону или иному нормативному правовому акту и нарушение протоколом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, протокол об отказе от заключения контракта № 0154200000713004150 не препятствует ведению заявителем предпринимательской деятельности, а также не препятствует свободному использованию способностей и имущества заявителя для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Нарушений государственным заказчиком при проведении конкурса правил, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в порядке, определенном законом, не установлено.
 
    7  марта 2014 года Управлением ФАС по Орловской области было вынесено решение по делу № 046-14/03 ГЗЖ о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ФГУП «Орловское ПрОП» Минтруда России признана необоснованной, при этом, в решении УФАС по Орловской области обратило внимание Заказчика на то, что решением по делу ФАС России № Р-108/14 от 06.02.2014 года сведения об ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» включены в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с данным обстоятельством, 14 марта 2014 года Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ,принял решение об отказе от заключения контрактов с ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» по лотам № 2, 3, 4, 5, 6, 8 в связи с предоставлением ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» заведомо ложных сведений. При этом Департамент исходил из того, что конкурсной документацией было установлено такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков.
 
    17 февраля 2014 года, то есть после вынесения решения ФАС России № Р-108/14 от 6 февраля 2014 года, участником размещения заказа ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» были поданы заявки на участие в лотах № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 открытого конкурса № 0154200000713004150, в которых участник размещения заказа указал, что «согласен принять участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией».
 
    Подавая заявки на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт, ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» подтвердило факт отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков, заведомо зная о решении ФАС России № Р-108/14 от 6 февраля 2014 года о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Поскольку факт предоставления заявителем заведомо ложных сведений был установлен государственным заказчиком после определения победителя конкурса, то заказчик в силу пункта 3 части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ правомерно отказался от заключения государственного контракта с ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто».
 
    Протокол об отказе от заключения контракта № 0154200000713004150 содержит указанные в части 3.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ сведения.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона № 94-ФЗ по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8 государственный заказчик заключил государственные контракты с участниками конкурса, заявкам которых был присвоен второй номер, которые в настоящее время исполнены более чем на 50% от объема работ по заключенным контрактам. По лоту № 7 заявитель победителем не признавался, контракт по нему заключен сФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    Третье лицо 1-ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП «Орловское ПрОП» Минтруда России) в письменном отзыве по делу и объяснении в порядке ст.81 АПК РФ указало, что требование конкурсной документации Заказчика к участникам размещения заказа об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков распространяется на все этапы размещения заказа, вплоть до заключения контракта, а не только на момент подачи и рассмотрения заявок. Поскольку факт включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО МРЦ «Орто» был установлен государственным заказчиком после определения победителя конкурса, но до заключения контракта, то заказчик в силу п.3 с.3 ст.9 Закона № 94-ФЗ правомерно отказался от заключения государственного контракта с заявителем. По мнению третьего лица, несвоевременное размещение сведений об ООО МРЦ «Орто» в реестре недобросовестных поставщиков не свидетельствует о добросовестности поведения заявителя. В обоснование своей позиции третье лицо 1 сослалось также на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014г. по делу № А40-31520/2014, в соответствии с которым решение о включении ООО МРЦ «Орто» в реестр недобросовестных поставщиков признано полностью законным.
 
    ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации указало, что оно  является добросовестным контрагентом, с которым ответчиком на основании ч.2 ст.29 Федерального закона № 94-ФЗ заключены государственные контракты 22-т-24т и 27-т-29-т, которые в настоящее время исполнены на сумму 29072 тыс.руб., что составляет более 50% от объема работ по заключенным контрактам. Для выполнения обязательств по государственным контрактам третьим  лицом 1 заключено 32 гражданско-правовых договора на сумму 29600 тыс.руб., неисполнение которых грозит взысканием убытков и неустойки.
 
    Третьи лица, извещенные в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо 2 письменный отзыв по делу не представило, судебное заседание проведено в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ.
 
    Дело слушалось 20.08.2014г., в порядке ст.163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 25.08.2014г.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    31 декабря 2013г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов было размещено извещение № 0154200000713004150 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями(т.2, л.д.112-121).
 
    Предметом контрактов были:
 
    по лоту № 1 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) экзпротезами молочной железы, бандажами на верхнюю конечность;
 
    по лоту № 2 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) протезами;
 
    по лоту № 3 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) туторами; по лоту № 4 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами на нижние конечности и туловище (тройник);
 
    по лоту № 5 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами;
 
    по лоту № 6 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями индивидуального изготовления;
 
    по лоту № 7 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) бандажами, корсетами, головодержателями максимальной готовности;
 
    по лоту № 8 - выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) ортопедической обувью.
 
    16.01.2014г., 17.01.2014г., 2701.2014г. государственным
заказчиком вносились изменения в конкурсную документацию.(т.2, л.д.122-135).
 
    Конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Орловской области в 2014 году протезами и протезно-ортопедическими изделиями в пункте 8 раздела 1.2 Общих положений было закреплено, что требования к участникам размещения заказа устанавливаются в соответствии со статьей 11 Федерального закона и указаны в    Информационной карте конкурса (часть 1, раздел 1.3 конкурсной документации).В Информационной карте конкурса под номером 14, пункт 8 раздела 1.2 установлено такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.(т.2, л.д.1-32, 143-176).
 
    17.02.2014 года заявителем были поданы заявки на участие в открытом конкурсе на право заключить государственные контракты по лотам №№ 1- 8, в которых было указано на согласие принять участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией.(т.2, л.д.33-44).
 
    21.02.2014г. была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе. По результатам рассмотрения ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» было допущено к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок № 0154200000713004150-П2 от 21 февраля 2014 года.(т.2, л.д.67-72; т.3, л.д.27-38)
 
    25.02.2014г. была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок № 0154200000713004150-ПЗ от 25.02.2014г. По результатам процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» было признано победителем по заявкам по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8. Победителем по лоту № 7 была признана заявка Федерального государственного унитарного предприятия «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Заявке ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» по лоту № 7 был присвоен второй номер.(т.3, л.д.1-26)
 
    28.02.2014г. действия государственного заказчика по заключению контрактов были приостановлены Управлением ФАС по Орловской области до рассмотрения жалобы ФГУП «Орловское ПрОП» Минтруда России, о чем было вынесено уведомление № 046-14/03 ГЗж от 28.02.2014г.  Рассмотрение жалобы было назначено на 07.02.2014г.(т.2, л.д.141-142).
 
    07.03.2014г Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Орловской области было вынесено решение по делу № 046-14/03 ГЗЖ о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ФГУП «Орловское ПрОП» Минтруда России признана необоснованной. Заказчику было предписано продолжить осуществление дальнейшей процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках. (т.2, л.д.136-140). При этом, на стр.4 решения от 07.03.14г. УФАС по Орловской области обратило внимание Заказчика на то, что «решением по делу ФАС России № Р-108/14 от 06.02.2014 (исх.№ ГЗРНП/00177 от 11.02.2014) сведения об ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» включены в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с частью 8 статьи 19 ФЗ № 94-ФЗ в случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 статьи 19 ФЗ № 94-ФЗ, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта, то есть до рассмотрения заявок, поданных на конкурс (до 25.02.2014г.). Однако, сведения об ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» были внесены в реестр недобросовестных поставщиков 11.03.2014г., до заключения контракта по результатам конкурса».
 
    14.03.2014г. ответчиком составлен протокол об отказе от заключения контракта  № 0154200000713004150, в котором отражено следующее решение Заказчика: «руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области принял решение об отказе от заключения контрактов с ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» по лотам № 2, 3, 4, 5, 6, 8 в связи с предоставлением ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» заведомо ложных сведений.» При этом Департамент исходил из того, что конкурсной документацией было установлено такое требование к участникам размещения заказа как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. 17 февраля 2014г., то есть после вынесения решения ФАС России № Р-108/14 от 6 февраля 2014 года, участником размещения заказа ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» были поданы заявки на участие в лотах № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 открытого конкурса № 0154200000713004150, в которых участник размещения заказа указал, что «согласен принять участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией».
 
    24.03.2014г. ответчиком были заключены государственные контракты на выполнение работ №№ 22-т, 23-т, 24-т, 27-т, 28-т , 29-т с ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,  № 25–т на выполнение работ и № 26 –т на выполнение работ по обеспечению инвалидов (ветеранов) аппаратами с ООО «Современные технологии протезирования» (т.3, л.д.39-160).
 
    25.03.2014г. ООО МРЦ «Орто» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
 
    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд с 01.01.2014г. регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В силу ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
 
    Таким образом, поскольку правоотношения по проведению открытого конкурса на право заключения государственных контрактов № 0154200000713004150 возникли до 01.01.2014г., они регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ). 
 
    Аналогичные разъяснения даны в совместном Письме Минэкономразвития России и ФАС России от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и, от 30.12.2013 N АД/53811/13.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, согласно ст. 5  Закона о размещении заказов, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 2.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 3 ст.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:
 
    1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;
 
    2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;
 
    4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
 
    5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:
 
    1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;
 
    2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
 
    3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;
 
    4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.
 
    При размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа:
 
    1) обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;
 
    2) отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
 
    В соответствии с ч.2,3 ст.19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.
 
    Реестр недобросовестных поставщиков должен содержать следующие сведения:
 
    1) наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранных лиц);
 
    2) дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок в случае, если победитель аукциона, победитель конкурса или победитель в проведении запроса котировок уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшимися торгов, в которых единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения контракта, дата проведения запроса котировок, в котором единственный участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;
 
    3) предмет, цена контракта и срок его исполнения;
 
    4) основания и дата расторжения контракта в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта;
 
    5) дата внесения указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    В силу ч.7 ст.19 Закона № 94-ФЗ уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.
 
    Согласно ч.10  ст.19 Закона № 94-ФЗ сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.
 
    Таким образом, отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа является требованием к участникам размещения заказа, влекущим юридические последствия, поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о размещении заказов.
 
    Частью 3.1 ст.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.
 
    Как следует из материалов дела, 06.02.2014 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок принято решение по делу № Р-108/14 о включении сведений об ООО «Медико-реабилитационный центр «ОРТО» в реестр недобросовестных поставщиков.(т.4, л.д.28-32).
 
    Указанное решение было оспорено заявителем в Арбитражный суд г.Москвы. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014г. по делу № А40-31520/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014г., заявление ООО «МРЦ «ОРТО» о признании недействительным и отмене решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № Р-108/14 от 06.02.2014г. о включении сведений в отношении ООО «МРЦ «Орто» в реестр недобросовестных поставщиков и обязание ФАС России в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу устранить допущенное нарушение прав заявителя и исключить сведения об ООО «МРЦ «ОРТО» из реестра недобросовестных поставщиков  оставлено полностью без удовлетворения. (т.4, л.д.13-18).
 
    Как следует из представленной ФАС России по запросу суда справки из реестра недобросовестных поставщиков, информация об ООО МРЦ «Орто» в реестр недобросовестных поставщиков внесена 11.03.2014г. за № РНП.14130-14.(т.4, л.д.33)
 
    Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий по принятию решения об отказе в заключении договоров с ООО МРЦ «Орто» по лотам № 2, 3, 4, 5, 6,  8  путем составления в протокола от 14.03.2014г. об отказе от заключения контракта № 0154200000712004150 , ответчик располагал информацией о включении ООО МРЦ «Орто» в реестр недобросовестных поставщиков, в то время как одним из условий конкурсной документации является требование к участникам размещения заказа об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа (т.1, л.д.32).
 
    Реестр недобросовестных поставщиков, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов).
 
    Из вышеизложенного следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, являющееся правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта, по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
 
    Действия ответчика соответствуют требованиям ч.ч.3, 3.1 ст.9 Закона № 94-ФЗ.
 
    Довод заявителя о том, что на момент подачи заявок 17.02.2014г. ООО МРЦ «Орто» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков не принят арбитражным судом, поскольку требование конкурсной документации Заказчика к участникам размещения заказа об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков распространяется на все этапы размещения заказа, вплоть до заключения контракта, а не только на момент подачи и рассмотрения заявок.
 
    Довод заявителя о том, что Общество до 11.03.2014г. не знало о включении в реестр недобросовестных поставщиков опровергается материалами дела, поскольку из решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014г. по делу А40-31520/2014 следует, что  на официальном сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru27.11.2013г. был размещен протокол Областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг» об отказе от заключения контракта ввиду представления ООО МРЦ «Орто» нелегитимного обеспечения исполнения контракта, что явилось основанием для обращения заказчика в ФАС России и возбуждения дела № Р-108/14.
 
    Указанное применительно к ч.2 ст.19 Закона № 94-ФЗ является основанием для включения сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиями этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.
 
    Требования ООО МРЦ «Орто»  в части лота № 7 являются необоснованными  ввиду того, что победителем по лоту № 7 было признано ФГУП «Орловское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что следует из протокола оценки и сопоставления заявок от 25.02.2014г. (т.2, л.д.79-оборот). Третье лицо и ответчик в ходе судебного разбирательства указывали на данное обстоятельство, в связи с чем представитель заявителя Шашенков О.А. заявил отказ от заявленных требований в данной части (т.4, л.д.4). Однако, учитывая то обстоятельство, что из доверенности ,выданной Шашенкову О.А. 07.02.2014г. (т.3 л.д.162) следует, что право полного или частичного отказа от заявленных требований в арбитражных судах у него отсутствует, арбитражным судом данный отказ не принят. Кроме того, из представленного 01.07.2014г. уточненного заявления ООО МРЦ «Орто», подписанного законным представителем - генеральным директором Р.Ю.Алехиным, следует, что заявителем обжалуется  решение об отказе в заключении договоров по лотам №№ 2,3,4,5,6,7,8.(т.4, л.д.39-48).
 
    Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»  указано, что «…граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций».
 
    В силу вышеизложенных разъяснений, а также ч.2 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФненормативные правовые акты государственных органов, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными), если они одновременно не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 ст.71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не доказал, что оспариваемые действия (решение) одновременно не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Действия ответчика не подавляют  экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивают его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности.
 
    В ч.3 ст.201 АПК РФ указано, что вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В связи с вышеизложенным заявленные требования, а также требования, заявленные как способ восстановления нарушенного права (обязания Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области заключить с ООО «Медико-реабилитационный центр «Орто» государственные контракты по лотам 2-8), удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключенные 24.03.2014г. государственные контракты исполнены третьими лицами более чем наполовину (т.4, л.д.82-83) и, следовательно, понудить Департамент к заключению государственных контрактов в отношении того же предмета не представляется возможным.
 
    В судебном порядке контракты, заключенные 24.03.2014г. Департаментом с третьими лицами, не признаны недействительными.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных  требований Общества следует отказать в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.И. Капишникова