Решение от 24 июня 2014 года №А48-935/2013

Дело № 1/ 2-949/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ливны Орловской области 24 июня 2014 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,
 
    при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Орелдорстрой» к Жудину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Орелдорстрой» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Жудину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 11 июня 2012г. в 14 час. 10 мин. на автодороге Белгород 23км+1230м водитель Автобазы №9 филиала ОАО «Орелдорстрой» Жудин В. В., управляя технически исправным закрепленным за ним автомобилем КАМАЗ 65115 регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Орелдорстрой», нарушив п.п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство МАЗ 551605 регистрационный знак №, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Чурилову Л.Л.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 27 августа 2013г. (дело №А48-935/2013) с ОАО «Орелдорстрой» в пользу ИП Чурилова Л. Л. взыскано 129649 рублей 75 коп. - убытков, 6000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4567 руб. 44 коп. - расходов на оплату государственной пошлины, общая сумма составила 140217 руб. 19 коп.
 
    ОАО «Орелдорстрой» полностью выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №4269 от 05.11.2013г. на сумму 140 217 руб. 19 коп.. В момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с Автобазой №9 ФОАО «Орелдорстрой».
 
    Просит суд взыскать с Жудина В.В. в пользу ОАО «Орелдорстрой» денежную сумму в размере 140217 (рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 004 рубля 34 копейки.
 
    В судебном заседании представитель Кондрашова Н.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснила суду, что истец должен нести полную материальную ответственность, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
 
    Ответчик Жудин В.В. исковые требования признал частично, указав, что не имеет денежных средств для возмещения заявленной суммы ущерба.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1)когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии с Перечнем должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85, перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества – экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей /ч.1/. Работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) /2/.
 
    В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 
    Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
 
    Согласно приказа № 15-к/пр от 24.03.2009 года, трудового договора №481 от 24.03.2009 года, Жудин В.В. был принят на работу в автобазу № 9 филиал ОАО «Орелдорстрой» водителем 3 класса.
 
    Приказом № 52-к за Жудиным В.В. закреплен автомобиль КАМАЗ-65115 гос.номер №.
 
    Согласно приказу № 481 Жудин В.В. уволен из автобазы № 9 филиала ОАО «Орелдорстрой» 25.06.2013 года.
 
    Из определения от 11.06.2012 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Щебекинскому району и г.Щебекино, усматривается, что 11.06.2012 года в 14 час.10 мин. Жудин В.В., управляя автомашиной «Камаз 65115», государственный номер №., при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Маз 3551605», государственный номер Н353 КК 57 рус.. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жудина В.В. отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно решения Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2013 года по делу № А48-935/2013 с ОАО «Орелдорстрой» в пользу ИП Чурилова Л.Л. в возмещение ущерба взыскано 129649,75 руб., 6000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4567,44 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.
 
    ОАО «Орелдорстрой» 05.11.2013 года перечислило ИП Чурилову Л.Л. 140217,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 4269 от 05.11.2013 года.
 
    Согласно справке от 20.06.2014 года, средняя месячная заработная плата Жудина В.В. с 11 июня 2011 года по 11 июня 2012 года составила 17 543,63 руб.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
 
    Однако суд считает, что за причиненный ущерб истцу ответчик несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, а не в полном размере причиненного ущерба, как просит истец, поскольку в судебном заседании случаи (ст.243 ТК РФ), при наличии которых, на работника возлагается материальная ответственность в полном объеме не нашли своего подтверждения.
 
    Ссылка представителя истца на определение инспектора ДПС от 11.06.2012 года, как на доказательство применения к ответчику полной материальной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку данным постановление Жудину В.В. административное наказание не назначалось, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
 
    По указанным выше основаниям, не является также основанием для взыскания с ответчика ущерба в полном размере и ссылка представителя истца на должностные обязанности водителя
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с Жудина В.В. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в пределах среднемесячного заработка - 17543,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Орелдорстрой» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жудина В.В. в пользу ОАО «Орелдорстрой» в счет возмещения ущерба 17543 (семнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб.63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 701,75 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья