Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А48-928/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орёл Дело № А48–928/2014(3)
20 августа 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 15 августа 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (302030, г. Орел, ул. Герцена, д. 20, ОГРН 1125742000010) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания Дмитровское отделение» (303240, Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, 141; ИНН 5707003340, ОГРН 1045732000478) о включении в реестр требований кредиторов,
при участии:
от заявителя – представитель Пряхина А.М. (доверенность от 11.10.2013 №13-45/16474),
от должника – директор Шаповал В.А. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области 27 июня 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания Дмитровское отделение» (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника требования в размере 2 372 454,2 руб., в том числе 1 994 616,37 руб. – основной долг, 377 837,83 руб. – пени.
Определением от 01.07.2014г. указанное заявление было принято к производству.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Временный управляющий в судебное заявление не явился, представил письменный отзыв, возражений не заявляет, считает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должник не возражает относительно удовлетворения требований уполномоченного органа, задолженность признает.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Дмитровское отделение» 24 марта 2014 года (согласно регистрационном штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.04.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
Определением от 19.05.2014г. требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.
Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 31.05.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №93.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование заявителя, поступившее в суд согласно регистрационному штампу суда 27.06.2014г., подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
На основании изложенного, уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области обратилась в суд с настоящим требованием.
Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.
Материалами дела подтверждается, что должником были представлены (т.6, л.д. 7-153, т.7, л.д.3-108) налоговые декларации по ЕСН за 12 мес. 2009г., расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу; налоговые декларации по НДС налоговые декларации по транспортному налогу, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, налоговые декларации по налогу на имущество за 2010-2013 гг.
Указанные суммы исчисленных налогов должником не были оплачены после установленного срока уплаты, в связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате указанной недоимки, а также начисленной на нее пени.
Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ были вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.
На основании постановлений налогового органа службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: от 27.02.2010г. №54/8/1201/1/2010, от 28.09.2010г. №54/8/3153/1/2010, от 09.12.2010г. №54/8/3829/1/2010, от 31.05.2011г. №2391/11/08/57, от 16.08.2011г. №2860/11/08/57, от 21.11.2011г. №4507/11/08/57, от 09.06.2012г. №4842/12/08/57, от 06.09.2012г. №6982/12/08/57, от 06.11.2012г. №8088/12/08/57, от 08.05.2013г. №2294/13/08/57, от 04.06.2013г. №2614/13/08/57, от 02.09.2013г. №3995/13/08/57, от 22.11.2013г. № 5071/13/08/57.
Согласно справке Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области №15/1/14/08/57 остаток задолженности по исполнительным производствам должника (сводное исполнительное производство № 275/10/08/57) составляет 4 729 409 руб., в том числе по исполнительным производствам МРИ №8 по Орловской области – 1 728 930 руб.
Доказательств погашения задолженности должником и временным управляющим должника в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 июня 2006 года № 25 в отношении сумм, по которым не истекли сроки взыскания, отсутствие доказательств применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п. 22 Постановления №25 от 22.06.2006г.).
В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (копия налоговых деклараций, требования об уплате налога, решения в порядке ст. 46,47 НК РФ, расчет пени и т.д.).
Судом установлено, и не оспорено должником и временным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена. Таким образом, требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Требование об уплате пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование инспекции об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Судом установлено, и не оспорено должником и временным управляющим должника, что обязанность должника по уплате обязательных платежей и санкций возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
При таких обстоятельствах заявленное требование законно, обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (302030, г. Орел, ул. Герцена, д. 20, ОГРН 1125742000010) в третью очередь реестра требований кредиторов «Пассажирская транспортная компания Дмитровское отделение» (303240, Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, 141; ИНН 5707003340, ОГРН 1045732000478) в размере 2 372 454,20 руб., в том числе: основной долг - 1 994 616,37 руб.– в составе основанной задолженности; 377 837,83 руб. пени - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья И.С. Карлова