Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А48-871/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орёл Дело № А48–871/2014(6)
19 августа 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 18 августа 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, г. Орел, ул. Ленина, д. 30, ОГРН 1025700827250) к обществу с ограниченной ответственностью «Селосервис» (ОГРН 1075741001720, ИНН 5707003774, 303240, Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д.120 А) о включении в реестр требований кредиторов,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» 01 июля 2014 года (согласно штемпелю почтового отправления ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Селосервис» (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника его требования в размере 4 480 584,57 руб. основного долга, 33 522,02 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 04.07.2014г. указанное заявление было принято к производству.
В судебное заседание заявитель не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебное заявление не явился, представил письменный отзыв, возражений не заявляет, считает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
Ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Селосервис» 19 марта 2014 года (согласно регистрационном штампу суда) в лице председателя ликвидационной комиссии Козинова В.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением б/н от 18.03.2014г. о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.03.2014г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 17.04.2014г.
После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, определением от 11.04.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
Решением от 20.05.2014г. (резолютивная часть объявлена 19.05.2014г.) ООО «Селосервис» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.
Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 31.05.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №93.
Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Заявитель предъявил свои требования 02 июля 2014 года (согласно регистрационному штампу суда, направлено почтой 01.07.2014г.), то есть в установленные Законом о банкротстве сроки.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 21.11.2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Селосервис» был заключен договор №4-3520, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2013г. по 31.05.2013г. газ покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принимать газ для конечных потребителей, и выплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.
В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с неисполнением должником обязательств по оплате снабженческо-бытовых услуг, кредитор был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.18.2013г. по делу №А48-2201/2013 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в размере 2 104 404,23 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 522,02 руб.
На основании указанного решения 03.10.2013 был выдан исполнительный лист серии АС №90020909165.
В рамках исполнительного производства должником погашение задолженности не производилось (справка №16573/14/08/57 от 11.06.2014г.).
В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности, а в отношении должника была открыта процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебного акта. В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Проанализировав при проверке обоснованности и размера требований кредитора представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, не оспоренных конкурсным управляющим должника, суд установил, что заявленные требования кредитора не являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования заявителя в сумме 2 104 404,23 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основной задолженности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Судебные расходы, к которым относится расходы по уплате государственной пошлины, по своей правовой природе представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле. В связи с тем, что судебные расходы относятся к реальному ущербу, так как это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то они по смыслу статей 12, 137 Закона о банкротстве должны быть учтены в одной группе вместе с основным долгом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решение суда от 28.08.2013г. по делу №А48-2201/2013г., которым подтверждена обязанность должника уплатить кредитору 33 522,02 руб. расходов по оплате госпошлины, вступил в законную силу до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Селосервис» (11.04.2014г.), то расходы по уплате госпошлины не относятся к текущим и также подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основной задолженности.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71, 225, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, г. Орел, ул. Ленина, д. 30, ОГРН 1025700827250) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Селосервис» (ОГРН 1075741001720, ИНН 5707003774, 303240, Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д.120 А) в размере 4 514 106,59 руб., в том числе: 4 480 584,57 руб. - основной долг, 33 522,02 руб. - расходы по оплате государственной пошлины – в составе основной задолженности.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья И.С. Карлова
