Определение от 19 августа 2014 года №А48-871/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Орёл                                                                                                        Дело № А48–871/2014(5)
 
    19 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 15 августа 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью «Селосервис» (ОГРН 1075741001720, ИНН 5707003774, 303240, Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д.120 А) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Протасенко Е.М. (доверенность от 14.02.2014 №68),
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  01 июля 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Селосервис» (далее – должник), в котором просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника его требования в размере 1 933 697,82 руб. основного долга, 17 574,49 руб. – пени в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определением от 02.07.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Суд протокольным определением от 15.08.2014г. отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку правила статьи 100 Закона о банкротстве об обязательном возмещении расходов на уведомление конкурных кредиторов о поступившем требовании в настоящем обособленном споре применению не подлежат, так как в отношении ООО «Селосервис» открыта процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. В соответствии с п.2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, возлагающей на заявителя обязанность по самостоятельному направлению в арбитражный суд, должнику и управляющему требований с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Доказательства направления заявителем копии заявления в адрес должника и конкурного управляющего представлены в материалы дела.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
 
    В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Селосервис» 19 марта 2014 года (согласно регистрационном штампу суда) в лице председателя ликвидационной комиссии  Козинова В.В.  обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением б/н от 18.03.2014г. о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 26.03.2014г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 17.04.2014г.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, определением от 11.04.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Решением от 20.05.2014г. (резолютивная часть объявлена 19.05.2014г.) ООО «Селосервис» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.
 
    Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 31.05.2014г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №93.
 
    Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование заявителя, поступившее в суд 27 июня 2014 года, поступило в установленный срок и подлежит рассмотрению в  процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.
 
    В соответствии с п.2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    От конкурного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Селосервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения №2157 от 23 января 2012 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку абоненту электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных договором.
 
    Разделом 4 вышеуказанного договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию.
 
    Пунктом 4.6.6 договора установлено, что при приобретении абонентом электрической энергии с целью оказания коммунальных услуг абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта электропотребления, выписанного гарантирующим поставщиком.
 
    В силу п. 4.7.3 договора при приобретении абонентом электрической энергии для собственных нужд абонент обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии по регулируемым и свободным ценам (с учетом отклонений) в течение трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта электропотребления, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В связи с неисполнением должником обязательств по оплате услуг по оплате электроэнергии, кредитор был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковыми заявлениями.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2012г. по делу №А48-3092/2012 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в размере 434 412,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы – 81 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2013г. по делу №А48-409/2013 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в размере 908 799,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 176 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013г. по делу №А48-1465/2013 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в размере 1 034 937,47 руб., пени в сумме 12 012,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 469,50 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013г. по делу №А48-2327/2012 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в размере 392 252,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 078,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 906,63 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013г. по делу №А48-2814/2013 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в размере 56 922,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290,99 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013г. по делу №А48-3638/2013 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в размере 229 681,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 050,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 634,63 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2013г. по делу №А48-3922/2013 была взыскана задолженность с ООО «Селосервис» в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» в размере 107 505,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225,16 руб.
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу.
 
    Заявителем были получены следующие исполнительные документы:
 
    исполнительный лист серии АС №005661404 по делу №А48-3638/2013 от 23.12.2013г.,
 
    исполнительный лист серии АС №005660511 по делу №А48-2814/2013 от 16.10.2013г.,
 
    исполнительный лист серии АС №005109863 по делу №А48-2372/2013 от 19.08.2013г.,
 
    исполнительный лист серии АС №005109245 по делу №А48-1465/2013 от 01.07.2013г.,
 
    исполнительный лист серии АС №005016119 по делу №А48-409/2013 от 12.04.2013г.,
 
    исполнительный лист серии АС №004542338 по делу №А48-3092/2012 от 26.09.2012г.,
 
    исполнительный лист серии АС №004542243 по делу №А48-2557/2012 от 11.09.2012г.,
 
    исполнительный лист серии АС №005661476 по делу №А48-3922/2013 от 27.12.2013г.
 
    Данные исполнительные документы были предъявлены заявителем в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства №8808/12/08/57 от 26.11.2012г., №27764/13/08/57 от 14.06.2013г., №3955/13/08/57 от 02.09.2013г., №5035/13/08/57 от 18.11.2013г., №448/14/08/57 от 07.02.2014г.
 
    Согласно справке Дмитровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Орловской области №21899/13/08/57 от 24.06.2013г. остаток задолженности с учетом частичного взыскания составляет 1 951 272,31 руб.
 
    В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности в полном объеме (1 861 994,91 руб. основного долга +81 руб. почтовых расходов+5 481,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами +12 012,11 пени+ 71 702,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины), а в отношении должника была открыта процедура банкротства, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
 
    Таким образом, арбитражным судом решены вопросы об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебного акта. В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
 
    Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Проанализировав при проверке обоснованности и размера требований кредитора представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, не оспоренных конкурсным управляющим должника, суд установил, что заявленные требования кредитора не являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования заявителя в сумме 1 861 994,91 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основной задолженности.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
 
    Судебные расходы, к которым относятся почтовые расходы, по своей правовой природе представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле. В связи с тем, что судебные расходы относятся к реальному ущербу, так как это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то они по смыслу статей 12, 137 Закона о банкротстве должны быть учтены в одной группе вместе с основным долгом.
 
    Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 81 руб. почтовых расходов.
 
    Судебные расходы, к которым относится расходы по уплате государственной пошлины, также представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле, которые, по смыслу статей 12, 137 Закона о банкротстве, должны быть учтены в одной группе вместе с основным долгом.
 
    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Поскольку решения суда от 26.09.2012г. по делу №А48-3092/2012, от 12.04.2013г. по делу №А48-409/2013, от 01.07.2013г. по делу №А48-1465/2013, от 19.08.2013г. по делу №А48-2327/2012, от 16.10.2013г. по делу №А48-2814/2013, от 23.12.2013г. по делу №А48-3638/2013, от 27.12.2013г. по делу №А48-3922/2013, которыми подтверждена обязанность должника уплатить кредитору 71 702,91 руб. расходов по оплате госпошлины, вступили в законную силу до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Селосервис» (11.04.2014г.), то расходы по уплате госпошлины не относятся к текущим и также подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Таким образом, заявленные требования конкурсного кредитора не являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования заявителя в размере 5 481,38 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами и 12 012,11 руб. пени подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Селосервис» - в составе требований, учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 71, 225,  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, ОГРН 1115742001682) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Селосервис» (ОГРН 1075741001720, ИНН 5707003774, 303240, Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д.120 А) в размере 1 951 272,31 руб., в том числе: 1 861 994,91 руб. основной долг, 81 руб. – почтовые расходы, 71 702,91 руб. - расходы по оплате государственной пошлины – в составе основной задолженности; 5 481,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 012,11 руб. пени - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                       И.С. Карлова