Решение от 16 мая 2014 года №А48-868/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16 мая 2014года г. Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лихачева В.И.
 
    при секретаре Левончук Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой (Доценко) О. В. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и по пеням,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Степановой (Доценко)О.В. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и по пеням.
 
    В обосновании заявленных требований указав, что между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Парус-Инвест» был заключен кредитный № от 29.12.2011г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.12.2011г. был заключен договор поручительства № от 29.12.2011г. между Банком, ООО «Парус-Инвест» и Степановой О.В.
 
    По условиям названного договора поручительства Поручитель обязался отвечать полностью перед Кредитором Заемщика за исполнение последним его обязательств по кредитному договору № от 29.12.2011 г.В связи с тем, что у Заемщика имеется задолженность по указанным кредитным договорам конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» обратился в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Парус-Инвест» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Арбитражным судом было возбуждено производство по делу №А48-868/2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Степанова О.В. Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2013г. по делу №А48-868/2013 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.08.2013г. Истец получил исполнительный лист по данному делу и в настоящее время ведется работа по взысканию долга с ООО «Парус-Инвест», однако до настоящего времени погашений от должника не поступило.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области был установлен размер задолженности основного заемщика по кредитному договору. В связи с чем, просят взыскать со Степановой О.В. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере -- руб 00 коп., из них: -- руб - часть основного долга; -- руб - часть задолженности по процентам за пользование кредитом; -- руб - часть задолженности по повышенным процентам за просрочку кредита; -- руб - часть задолженности по пени на просроченные проценты. Зачесть государственную пошлину в сумме -- руб, уплаченную Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Конкурсным управляющим ОАО «Орловский социальный банк») 05.03.2013г. по платежному поручению № от 04.03.2013г. в качестве оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. Взыскать со Степановой О.В. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб
 
    11.11.2013г. в Железнодорожный районный суд г. Орла от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. В обосновании указано, что считают возможным изменить размер исковых требований к ответчику в сторону увеличения в соответствии с расчетами полной задолженности ООО «Парус-Инвест» перед ОАО «Орловский социальный банк» по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области был установлен размер задолженности основного заемщика по кредитному договору. Задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.12.2011г. перед Банком составляет -- руб 27 коп., в том числе -- руб – остаток основного долга, -- руб – остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом, -- руб – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования, -- руб – повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата.
 
    В связи с чем просят, взыскать со Степановой О.В. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере -- руб 27 коп., в том числе -- руб – остаток основного долга, -- руб – остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом, -- руб – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования, -- руб – повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата. Взыскать со Степановой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Орловский социальный банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ким О.Ф.иск поддержал в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия № Степанова О.В заключила брак с Д1, после заключения брака ей присвоена фамилия Доценко.(л.д.70)
 
    Ответчик Доценко О.В. в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя адвоката Антошкину Т.В.возражавшую против удовлетворения иска по основаниям наличия договора уступки прав требования, между ООО «Парус Инвест» и ООО «Ренессанс – Строй» по кредитному договору № от 29.12.11г.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Парус-Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу статьи811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что приказом Банка России от 23 мая 2012г. № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23 мая 2012г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    04.07.2012г. Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Как установлено в судебном заседании, 29.12.2011г. между ООО «Парус-Инвест» и ОАО «Орловский социальный банк» был заключен кредитный договор № на сумму -- руб, сроком возврата 27.12.2012 г. под 13% годовых за пользование кредитом. Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Согласно п. 1.4 кредитного договора, по условиям кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенная процентная ставка составляет 26% годовых.
 
    П. 1.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
 
    В качестве обеспечения указанного договора был заключен договор поручительства № от 29.11.2011г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Степановой О.В.
 
    В силу п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается полностью отвечать перед Кредитором Заемщика за исполнение последним его обязательств по кредитному договору № от 29.12.2011г.
 
    Согласно п. 1.2 договора поручительства, в обязательства, в обеспечении которых дано поручительство, входит возврат кредита по кредитному договору № от 29.12.2011г. на сумму -- руб, сроком погашения по 27 декабря 2012г., уплата процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 13% годовых, уплата повышенных процентов исходя из процентной ставки 26% годовых, уплата пени за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, указанных в п.1.1 настоящего договора.
 
    В п. 1.3 договора поручительства указано, что при неисполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором как солидарные должники.
 
    Следовательно, ООО «Парус-Инвест» и Степанова О.В. отвечают перед ОАО «Орловский социальный банк» солидарно.
 
    В связи с тем, что у Заемщика имеется задолженность по указанным кредитным договорам конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» обратился в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Парус-Инвест» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Арбитражным судом было возбуждено производство по делу №А48-868/2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Степанова О.В.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2013г. по делу №А48-868/2013 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.08.2013г. Погашения задолженности от должника ООО «Парус-Инвест» не поступило.
 
    Согласно представленного суду акта судебного пристава- исполнителя Новошешминского УФССП Республики Татарстан место нахождения должника ООО «Парус-Инвест» установить невозможно, исполнительный лист возвращен.
 
    В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2013г. по делу №А48-868/2013г. обстоятельства не подлежат доказыванию.
 
    Задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 29.12.2011г. перед Банком составляет: -- руб 27 коп., в т.ч. -- руб - остаток основного долга; -- руб - остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом; -- руб - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования; -- руб - повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата.
 
    В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с изложенным суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования к поручителю.
 
    Представитель ответчика, возражая против иска указал на перемену лиц в обязательстве без уведомления ответчика Доценко(Степанову) О.В. и не получения от нее соответствующего согласия как поручителя, что влечет прекращение договора поручительства. Высказала мнение, что истцом не представлено доказательств неполучения взыскиваемой суммы. Также истец уклонился от предоставления информации об ООО «Ренессанс-Строй», с которым, исходя из искового заявления, в настоящее время ведется работа по взысканию долга.
 
    Как установлено судом, доводы представителя ответчика носят декларативный характер и не нашли подтверждения материалами дела. Ссылки в исковом заявлении на ООО «Ренессанс-Строй» как участника рассматриваемых правоотношений являются опиской, что подтверждено представителем истца и не опровергнуто стороной ответчика.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае суд находит доводы стороны ответчика не обоснованными и не подтвержденными.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в размере -- руб
 
    Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Поскольку при подаче уточненного искового заявления госпошлина истцом доплачена не была, в силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований следует взыскать с Доценко (Степановой) О.В. в бюджет муниципального образования г.Орел госпошлину в сумме -- руб 34коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой (Доценко) О. В. о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам и по пеням удовлетворить.
 
    Взыскать с Доценко О. В. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере -- руб 27 коп., из которых -- руб - остаток основного долга; -- руб - остаток неуплаченных процентов за пользование кредитом; -- руб - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования; -- руб - повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата.
 
    Взыскать с Доценко О. В. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере -- руб
 
    Взыскать с Доценко О. В. в бюджет муниципального образования «Город Орел» госпошлину в сумме -- руб 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца.
 
 
    Мотивированный текст изготовлен 20 мая 2014 года
 
    Судья В.И.Лихачев