Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: А48-8553/2020, 19АП-176/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А48-8553/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Алфёровой Е.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тонеян Самвела Бабкеновича на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2020 по делу N А48-8553/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управления городского хозяйства города Орла" (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454) к индивидуальному предпринимателю Тонеян Самвелу Бабкеновичу (ОГРН 318505300025576) о взыскании пени по муниципальным контрактам от 12.05.2020 N 39, N 41, N 42, от 16.06.2020 N 61,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (далее - МКУ "УКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тонеян Самвелу Бабкеновичу (далее - ИП Тонеян С.Б., ответчик) о взыскании пени по муниципальным контрактам от 12.05.2020 N 39, N 41, N 42, от 16.06.2020 N 61.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2020 по делу N А48-8553/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие извещения о судебном разбирательстве; несоблюдении претензионного порядка истцом; отсутствие доказательств направление истцом требований ответчику.
Кроме того, заявитель ссылается на неверное исчисление истцом сумм неустойки без учета частичного исполнения обязательства, и без учета права подрядчика на списание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ N 783 от 04.07.2018.
В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
От МКУ "УКХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2020 между индивидуальным предпринимателем Тонеян Самвелом Бабкеновичем (подрядчик) и МКУ "УКХ города Орла" (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 39 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объектов улично-дорожной сети города Орла, тротуар по ул. 1-я Посадская от ул. Гагарина до ул. Комсомольская.
Цена контракта составляет 4 529 843 руб. 61 коп. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой, за исключением случаев, предусмотренных п. 12.6 контракта. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Орла (п. 2.1, 2.2 контракта).
Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическому липу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуальною предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанная с оплатой муниципального контракта, если в соответствии с законодательством РФ о наймах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком (п. 2.4 контракта).
Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - в течение 60 дней с даты заключения контракта (раздел 3 контракта).
Согласно п. 8.3 контракта приемка выполненных работ (в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, оформление результатов такой приемки) осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней со дня получения акта о приемке выполненных работ по форме N КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры (при наличии).
В соответствии с пунктом 9.1 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 10.5 контракта).
Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 10.6 контракта).
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (10.14 контракта).
Согласно п. 12.1 контракт действует со дня заключения и до 31.07.2020. В приложениях к муниципальному контракту стороны согласовали: порядок выполнения работ (приложение N 1); локальную смету (приложение N 2).
В подтверждение выполнения работ по контракту N 39 истцом в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ от 31.07.2020 N 1 на сумму 4 020 898 руб. 05 коп. подписанные сторонами и скрепленные печатями.
12.05.2020 между индивидуальным предпринимателем Тонеян Самвелом Бабкеновичем (подрядчик) и МКУ "УКХ города Орла" (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 41 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объектов улично-дорожной сети города Орла, тротуар по ул. Высоковольтная (1 этап).
Цена контракта составляет 3 763 113 руб. 30 коп. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой, за исключением случаев, предусмотренных п. 12.6 контракта. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Орла (п. 2.1, 2.2 контракта).
Согласно п. 12.1 контракт действует со дня заключения и до 07.08.2020. Пункты 2.4, 8.3, 9.1, 10.5, 10.6, 10.14, а также раздел 3 муниципального контракта N 41 от 12.05.2020 идентичны положениям тех же пунктов муниципального контракта N 39 от 12.05.2020.
В приложениях к муниципальному контракту стороны согласовали: порядок выполнения работ (приложение N 1); локальную смету (приложение N 2).
В подтверждение выполнения работ по контракту N 41 истцом в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ от 07.08.2020 N 1 на сумму 2 974 270 руб. 67 коп. подписанные сторонами и скрепленные печатями.
Из материалов дела также следует, что 12.05.2020 между индивидуальным предпринимателем Тонеян Самвелом Бабкеновичем (подрядчик) и МКУ "УКХ города Орла" (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 42 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объектов улично-дорожной сети города Орла, тротуар по ул. Поселковой (1 этап).
Цена контракта составляет 5 487 620 руб. 84 коп. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой, за исключением случаев, предусмотренных п. 12.6 контракта. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Орла (п. 2.1, 2.2 контракта).
Согласно п. 12.1 контракт действует со дня заключения и до 07.08.2020. Пункты 2.4, 8.3, 9.1, 10.5, 10.6, 10.14, а также раздел 3 муниципального контракта N 42 от 12.05.2020 идентичны положениям тех же пунктов муниципального контракта N 39 от 12.05.2020.
В приложениях к муниципальному контракту стороны согласовали: порядок выполнения работ (приложение N 1); локальную смету (приложение N 2).
В подтверждение выполнения работ по контракту N 41 истцом в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ от 07.08.2020 N 1 на сумму 5 104 070 руб. 91 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями.
16.06.2020 между индивидуальным предпринимателем Тонеян Самвелом Бабкеновичем (подрядчик) и МКУ "УКХ города Орла" (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 61 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в Железнодорожном районе города Орла по пер. Левоовражный.
Цена контракта составляет 2 854 067 руб. 76 коп. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой, и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Финансирование осуществляется из бюджета города Орла и бюджета Орловской области (п. 2.1, 2.3 контракта).
Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическому липу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуальною предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанная с оплатой муниципального контракта, если в соответствии с законодательством РФ о наймах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком (п. 2.4 контракта).
Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - в течение 30 дней с даты заключения контракта (раздел 3 контракта).
Расчет (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). При этом: в обязательном порядке заполняются все графы форм; указывается полное название работ, предъявленных к оплате, помер контракта (дополнительного соглашения) и объект по которому ведется оплата; расшифровываются и скрепляются печатями подписи лиц, сдающих и принимающих работы (п. 7.11.2 контракта).
Согласно п 7.11.4 расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в пределах стоимости (цены) выполненных работ течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС -2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 11.5 контракта).
Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 11.6 контракта).
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 11.14 контракта).
Согласно п. 14.1 контракт действует до 31.12.2020.
В приложениях к муниципальному контракту стороны согласовали: порядок выполнения работ (приложение N 1); локальную смету (приложение N 2).
В подтверждение выполнения работ по контракту N 61 истцом в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ от 17.08.2020 N 1 на сумму 2 852 970 руб. 22 коп. подписанные сторонами и скрепленные круглыми печатями.
Поскольку ответчиком работы были выполнены с нарушением сроков, установленных разделом 3 контрактов, истец 28.08.2020 направил в адрес ответчика претензии: от 27.08.2020 N 4205 по контракту от 12.05.2020 N 39 (почтовый идентификатор N 30201550004734); от 27.08.2020 N 4204 по контракту от 12.05.2020 N 41 (почтовый идентификатор N 30201550004789); от 27.08.2020 N 4203 по контракту от 12.05.2020 N 42 (почтовый идентификатор N 30201550004802); от 27.08.2020 N 4202 по контракту от 16.06.2020 N 61 (почтовый идентификатор N 30201550004796) с просьбой об оплате пени, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истцом были начислены пени по муниципальным контрактам: N 39 от 12.05.2020 за период с 12.07.2020 по 31.07.2020 в размере 12 834, 56 руб., N 41 от 12.05.2020 за период с 12.07.2020 по 07.08.2020 в размере 14 393,91 руб., N 42 от 12.05.2020 за период с 12.07.2020 по 07.08.2020 в размере 20 990,15 руб., N 61 от 16.06.2020 за период с 17.07.2020 по 17.08.2020 в размер 12 938,44 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно пунктам 10.5 и 11.5 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 10.6, п. 11.6 контрактов).
Ответчик выполнил работы в рамках муниципальных контрактов: N 39 от 12.05.2020 в срок 31.07.2020, N 41 от 12.05.2020 - 07.08.2020, N 42 от 12.05.2020 - 07.08.2020, N 61 от 16.06.2020 -17.08.2020, то есть с нарушением установленных разделом 3 контрактов сроков.
Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках (https://zakupki.gov.ru) муниципальные контракты от 12.05.2020 NN 39, 41, 42 расторгнуты по соглашению сторон 06.10.2020. Сведения о расторжении муниципального контракта от 16.06.2020 N 61 в материалы дела не представлены, в открытых источниках (https://zakupki.gov.ru) такие сведения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
При этом суд учитывает, что произведенный расчет неустойки от цены контракта осуществлен за период до момента выполнения работ по контракту, то есть, до момента подписания актов приемки выполненных работ от 31.07.2020, от 07.08.2020, от 17.08.2020, в связи с чем, доводы ответчика о частичном исполнении обязательства не имеют правового значения для расчета неустойки до подтвержденной даты указанного исполнения.
Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
То есть, указанные Правила применимы заказчиком в отношении подрядчика только при полном (надлежащем) исполнении обязательства.
По контракту N 39, цена контракта составляет 4 529 843 руб. 61 коп., работ выполнено по акту от 31.07.2020 N 1 на сумму 4 020 898 руб. 05 коп.
По контракту N 41, цена контракта составляет 3 763 113 руб. 30 коп., работ выполнено по акту от 07.08.2020 N 1 на сумму 2 974 270 руб. 67 коп.
По контракту N 42, цена контракта составляет 5 487 620 руб. 84 коп., работ выполнено по акту о приемке выполненных работ от 07.08.2020 N 1 на сумму 5 104 070 руб. 91 коп.
По контракту N 61, цена контракта составляет 2 854 067 руб. 76 коп., работ выполнено по акту от 17.08.2020 N 1 на сумму 2 852 970 руб. 22 коп.
Анализ данных документов, локальных смет по контракту не позволяет сформулировать вывод о выполнении работ в полном объеме, а, следовательно, о праве подрядчика на списание начисленной суммы неустойки, в порядке, изложенном в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
ИП Тонеян С.Б. ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Довод заявителя об отсутствии извещения о судебном разбирательстве судом отклоняется.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Тонеян С.Б. зарегистрирован по адресу - 143989 Московская область, г. Балашиха, ул. Рождественская (железнодорожный микрорайон), д. 5, кв. 102 (л.д. 153).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Направленные в адрес должника определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства вернулось в суд с отметкой работника связи "истек срок хранения" (л.д.158).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года N 671-О, от 25 января 2018 года N 59-О и др.).
На основании изложенного, оснований для установления факта неизвещения ответчика о судебном разбирательстве у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора истцом, материалы дела содержат претензии истца и доказательства их направления в адрес ответчика (л.д. 110, 114, 118, 122).
Также, материалы дела содержат доказательства направления истцом искового заявления с приложенными документами (л.д. 8).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неустойки являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2020 (резолютивная часть 01.12.2020) по делу N А48-8553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тонеян Самвела Бабкеновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
