Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 апреля 2021 года №А48-852/2017, Ф10-1594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N А48-852/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дундуа Реваза Дмитриевича на определение Арбитражного суда Орловской области о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки от 13.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.21 по делу N А48-852/2017,
УСТАНОВИЛ:
Дундуа Реваз Дмитриевич (далее - Дундуа Р.Д.) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки от 13.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.21 по делу N А48-852/2017.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению Дундуа Р.Д. в связи со следующим.
Определение суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.20, договор купли-продажи автомобиля BMW 530I, 2008 года выпуска, VIN Х4ХN U95409CУ89617 от 05.12.16, заключенный между Мосаловой Г.А. и Дундуа Р.Д., признан недействительной сделкой. Суд обязал Дундуа Р.Д. возвратить Мосаловой Г.А. указанный автомобиль.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Дундуа Р.Д. 19.03.21 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (в электронном виде).
В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).
Основываясь на изложенном, исходя из положений ч. 1 ст. 276 АПК РФ и ч. 5 ст. 188 АПК РФ, срок кассационного обжалования принятых по настоящему делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым оно оставлено без изменения, составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, на что также указано в резолютивной части полного текста данного постановления
В рассматриваемом случае указанный месячный процессуальный срок для обжалования определения Арбитражного суда Орловской области о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки от 13.11.20 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.21 по делу N А48-852/2017 в кассационном порядке исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления в полном объеме - с 18.02.21 и истекает 18.03.21. Однако, кассационная жалоба Дундуа Р.Д. подана 19.03.21 (согласно данным электронного реестра), то есть, по истечении установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячного срока на обжалование.
Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции только по ходатайству ее подателя, с указанием причин пропуска срока подачи кассационной жалобы и обоснованием их уважительности.
Права на рассмотрение данного вопроса по собственной инициативе, без указанного ходатайства, суду кассационной инстанции нормами АПК РФ не предоставлено.
Изучив текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что Дундуа Р.Д. не заявил мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы ни в тексте кассационной жалобы, ни в отдельном документе из числа приложений к жалобе.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный ст. 8 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подана Дундуа Р.Д. после истечения срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
При этом суд округа отмечает, что согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, бумажные носители с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества не возвращаются, а приобщаются к материалам дела с настоящим определением.
Ввиду возвращения кассационной жалобы Дундуа Р.Д., в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Качановой Т.В. (представитель Дундуа Р.Д. по доверенности от 03.09.2020) из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за ее подачу Качановой Т.В. согласно чеку ордеру, приложенному к кассационной жалобе: номер операции - 4961, дата операции 17.03.21.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Дундуа Реваза Дмитриевича на определение Арбитражного суда Орловской области о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки от 13.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.21 по делу N А48-852/2017 - возвратить заявителю.
Возвратить Качановой Татьяне Владимировне (Орловская область, г. Орел, ул. Ермолова, д. 18), из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу кассационной жалобы согласно чеку ордеру: номер операции 4961, дата операции 17.03.21.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка