Определение от 12 августа 2014 года №А48-822/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл                                                                                                  Дело № А48–822/2014(1)
 
    12 августа 2014  года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 08.08.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 12.08.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (302030, г. Орел, ул. Герцена, 20; ИНН 5751088880, ОГРН 1125742000010) к Индивидуальному предпринимателю Бардину Станиславу Вячеславовичу (302502, Орловская области, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д. 8, ИНН 572200003787, ОГРНИП 308574109800030) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа – представитель Пряхина А.М. (доверенность от 11.10.2013г. №13-45/16474),
 
    от временного управляющего – представитель Кальмук С.Н. (доверенность от 07.08.2014),
 
    от должника – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 11 июня 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бардину Станиславу Вячеславовичу  (далее - должник), в котором просит включить в реестр требований кредиторов его требования в сумме 117 107,67 руб., из них 103 793,93 руб. основного долга, 13 313,74 руб. пени.
 
    Определением от 16.06.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.
 
    Представитель временного управляющего представил письменный отзыв, считает требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок должник не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Бардин Сергей Станиславович 17 марта 2014 года  обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением б/н от 12.03.2014г., в котором просит: признать индивидуального предпринимателя Бардина Станислава Вячеславовича (302502, Орловская области, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д. 8, ИНН 572200003787, ОГРНИП 308574109800030)несостоятельным (банкротом); утвердить временного управляющего Меркулову Наталию Владимировну- члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие», находящегося по адресу: г. Орел, ул.3-я Курская, д.15.
 
    Определением от 21 марта 2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением от 14.04.2014г. требования заявителя были признаны обоснованными, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меркулова Н.В., являющаяся членом НП МСРО «Содействие».
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 17.05.2014г.
 
    Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование уполномоченного органа, поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 11.06.2014г., подлежит рассмотрению в  процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба представляет в делах и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
 
    Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В Приложении №2 к Положению определен перечень федеральных органов государственной власти и иных органов, требования которых в делах о несостоятельности (банкротстве) представляет уполномоченный орган.
 
    Пенсионный фонд Российской Федерации входит в указанный перечень (п. 9 Приложения №2).
 
    В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    В соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
 
    На основании изложенного, уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области обратилась в суд с настоящим требованием.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения суммы задолженности послужило неисполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.
 
    Материалами дела подтверждается, что должником в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011г., в соответствии с которой по сроку 16.07.2012г. должником была исчислена к уплате сумма налога, остаток непогашенной задолженности составил 463,87  руб. Также должником были представлены: декларация 3-НДФЛ за 2012 год, срок уплаты – 15.07.2013г. Остаток непогашенной задолженности составил 10 171,25 руб.; налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, срок уплаты 20.09.2013г., непогашенный остаток задолженности составил 752 руб.; расчет по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2012 года, срок уплаты – 25.10.2012г., непогашенный остаток задолженности – 5 914,89 руб.; расчет по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года, срок уплаты 25.07.2013г., остаток задолженности – 3 177 руб.; расчет по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2013 года, срок уплаты – 21.10.2013г., остаток задолженности – 1 059 руб.; расчет по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты  25.01.2011г., непогашенный остаток задолженности составляет 2 841 руб.; расчет по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2011 года по сроку уплаты 25.04.2011г., остаток задолженности – 5 234 руб.; расчет по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2011 года по сроку уплаты 25.07.2011г., остаток задолженности 5 234 руб.
 
    Указанные суммы налога не были оплачены после установленного срока уплаты своевременно, в связи с чем, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 10 059,52 руб. и в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате налога, пени.
 
    Поскольку указанные требования исполнены не были, налоговым органом были вынесены в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании за счет денежных средств должника.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ были вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика: №7056 от 28.05.2012г., 1246 от 24.10.2012г., 186 от 20.03.2013г., 539 от 06.09.2013г., 34 от 11.02.2014г.
 
    Доказательств погашения задолженности должником и временным управляющим должника в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 июня 2006 года № 25 в отношении сумм, по которым не истекли сроки взыскания, отсутствие доказательств применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п. 22 Постановления №25 от 22.06.2006г.).
 
    В подтверждение наличия заявленной к включению в реестр суммы задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие доказательства (требование об уплате налога, решение в порядке ст. 46, 47 ст. НК РФ, расчет пени и т.д.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Требование об уплате пеней, начисляемых за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    Таким образом, поскольку пени начислены уполномоченным органом на сумму недоимки, которая образовалась до даты принятия судом заявления о признании общества банкротом, требование инспекции об уплате пеней также не является текущим, является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное социальное страхование, являются обязательными платежами.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области должник на дату введения наблюдения имеет задолженность в размере 66 214,62 руб., в том числе 55 054,43 руб. – взносы на страховую часть трудовой пенсии, 2 759,16 руб. – пени на страховую часть, 7 905,97 руб. – взносы в ФФОМС, 495,06 руб. – пени в ФФОМС.
 
    В подтверждение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2012 года, требования №06701440028391 от 20.06.2012г., 06701440016931 от 11.03.2013г., 06701440010090 от 17.02.2014г., решения №0601412ВЛ0007527 от 25.07.2012г., 06701413ВД0004904 от 25.04.2013г., 06701413ВД0004904 от 25.04.2013г.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010г. №138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве», учитывая особую правовую природу и назначение страховых взносов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 22.06.06г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования, в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 Постановления).
 
    В связи с этим, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Судом установлено, что задолженность в заявленной сумме должником на дату настоящего судебного заседания не погашена, возможность принудительного взыскания в установленном законодательством порядке уполномоченным органом не утрачена.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61, 71, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области №8 (302030, г. Орел, ул. Герцена, 20; ИНН 5751088880, ОГРН 1125742000010) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Бардина Станислава Вячеславовича (302502, Орловская области, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д. 8, ИНН 572200003787, ОГРНИП 308574109800030) в размере 117 107,67 руб. из них: основной долг в сумме 103 793,93 руб.– в составе основной задолженности, пени в сумме 13 313,74 руб.– в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                   И.С. Карлова