Определение от 27 августа 2014 года №А48-822/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл                                                                                                    Дело № А48–822/2014(2)
 
    27 августа 2014  года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22.08.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27.08.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коняхина Владимира Валерьевича (302016, г. Орел, ул. Ливенская, д. 8) к Индивидуальному предпринимателю Бардину Станиславу Вячеславовичу (302502, Орловская области, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д. 8, ИНН 572200003787, ОГРНИП 308574109800030) о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коняхин Владимир Валерьевич (далее по тексту – заявитель, кредитор) 24 июля 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бардину Станиславу Вячеславовичу  (далее - должник), в котором просит включить в реестр требований кредиторов его требования в сумме 239 589,12 руб.
 
    Определением от 29.07.2014г. указанное заявление было принято к  производству.
 
    В судебном заседании заявитель не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель временного управляющего представил письменный отзыв, считает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок должник не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Бардин Сергей Станиславович 17 марта 2014 года  обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением б/н от 12.03.2014г., в котором просит: признать индивидуального предпринимателя Бардина Станислава Вячеславовича (302502, Орловская области, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д. 8, ИНН 572200003787, ОГРНИП 308574109800030)несостоятельным (банкротом); утвердить временного управляющего Меркулову Наталию Владимировну- члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие», находящегося по адресу: г. Орел, ул.3-я Курская, д.15.
 
    Определением от 21 марта 2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением от 14.04.2014г. требования заявителя были признаны обоснованными, и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меркулова Н.В., являющаяся членом НП МСРО «Содействие».
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 17.05.2014г.
 
    Так, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, требование кредитора, поступившее в суд согласно штемпелю входящего номера 24.07.2014г., поступило после установленного срока.
 
    Вместе с тем, норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов (пункт 21 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
 
    Таким образом, требования кредиторов должника - индивидуального предпринимателя, заявленные по истечении тридцатидневного срока, могут рассматриваться и в процедуре наблюдения.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования заявлено не было.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 03.02.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Солидарность ОПТ» (Цедент) в лице конкурсного управляющего Меркуловой Н.В. с одной стороны, и Коняхиным Владимиром Валерьевичем (Цессионарий) с другой стороны, был заключен Договор №1 об уступке прав требования (цессии).
 
    Согласно пи. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам (описание прав требований и должников, входящих в соответствующий лот) представлено в таблице «Описание прав требований», в состав которой входит право требования к ИП Бардину Станиславу Вячеславовичу в сумме 239 589 рублей 12 копеек. Цедент переводит, а Цессионарий принимает на себя права требования к должникам, указанным в таблице Договора, в частности права требования к ИП Бардину СВ., в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения Договора.
 
    В соответствии с пп.2.1 Договора цена указанного в пп.1 настоящего Договора имущества составляет 71 845 рублей 66 копеек (в т.ч. НДС). П.п. 3.1 Договора предусмотрено, что задаток в размере 8 452,50 руб. внесенный Цессионарием за участие в торгах платежным поручением №537 от 19.12.2013 года, зачисляется Цедентом в счет оплаты приобретенного по настоящему договору права требования. За вычетом суммы задатка Цессионарий обязан оплатить за право требования, составляющее предмет торгов 63 393 рубля 16 копеек.
 
    Продажа права требования осуществлялась путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пп. 4.1 Договора).
 
    06.02.2014 года ИП Бардиным СВ. было получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
 
    Задолженность в размере 239 589,12 руб. должником не была оплачена, в отношении должника была открыта процедура банкротства, в связи с чем, заявитель был вынужден обратиться с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В соответствии с ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Пункт третий статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию возмездности гражданско-правового договора, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Как установлено судом, условие о цене в договоре об уступке права требования (цессии) содержится в пункте 2.1. Договора.
 
    Судом также установлено, что в материалах дела имеется акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования ООО «Солидарность-ОПТ» к ИП. Бардину С.В.(л.д.11).
 
    В п.3.3 Акта указано, что расчет по договору произведен полностью, документы, подтверждающие права требования, Цессионарием получены.
 
    Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    По смыслу данной нормы отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования влечет возникновение у цессионария риска возможных последствий исполнения должником обязательства ненадлежащему лицу, но не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора цессии.
 
    Как следует из материалов дела, должник был уведомлен о заключении договора уступки права требования (цессии) от 03.02.2014г., о чем свидетельствует отметка о получении от 06.02.2014г. на экземпляре уведомления.
 
    В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.
 
    В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.
 
    Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария как об объеме предоставленных ему прав, так и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих реальность уступленного права требования, заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013г. по делу №А48-1858/2013, в соответствии с которой с ИП Бардина С.В. взыскано в пользу ООО «Солидарность-ОПТ» 239 589,41 руб.
 
    В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
 
    Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер части задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов), в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и являеются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав при проверке обоснованности и размера требований кредитора представленные в материалы дела доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере сумм задолженности, суд установил, что задолженность образовался за те периоды, которые истекли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (21.03.2014г.).
 
    Таким образом, заявленные требования конкурсного кредитора не является текущим и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявителем не пропущены сроки для принудительного исполнения судебных актов, так как в силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, требования заявителя в размере 239 589,12 руб. основного долга, взысканные по решению Арбитражного суда Орловской области, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 71, 215  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Коняхина Владимира Валерьевича (302016, г. Орел, ул. Ливенская, д. 8) в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Бардина Станислава Вячеславовича (302502, Орловская области, Орловский район, п. Стрелецкий, ул. Березовая, д. 8, ИНН 572200003787, ОГРНИП 308574109800030)   в размере 239 589,41 руб., в том числе: 208 231,12 руб. – основной долг – в составе основной задолженности, 31 358,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
                                       Судья                                                        И.С. Карлова