Решение от 06 августа 2014 года №А48-756/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело № А48 – 756/2014
 
    г. Орёл
 
    06 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щекотихиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Орел" в лице мэра города Орла (Орловская обл., г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004, Орловская обл., г. Орёл, Московское шоссе, 137, 14, оф. 12) о взыскании 151 372 руб., при участии: от истца - начальник технического отдела МКУ «УКС г. Орла» Паничкина А.В. (доверенность от 03.06.2014 № 40-ГС»), главный специалист юридического отдела МКУ «УКС г. Орла» Жаркова М.Ю. (доверенность от 03.03.2014 № 8), начальник сметно-договорного отдела МКУ «УКС г. Орла» Мерцалова Т.А.; от ответчика – генеральный директор Лидинфа Ю.В. (приказ от 20.02.2013 № 18, паспорт), установил:
 
    Муниципальное образование "Город Орел" в лице мэра города Орла (далее – МО «Город Орёл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" (далее – ООО «Орел-Строй-Бизнес») о взыскании 151 372 руб., из которых: 124 772 руб. – неустойка и 26 650 руб. – штраф. Указанные санкции начисляются в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения 2 стадии разработки проекта, на разработку которого заключён муниципальный контракт от 13.09.2012 № 21.
 
    ООО «Орёл-Строй-Бизнес» возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что просрочка исполнения обязательства вызвана действиями истца.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" предъявило к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице мэра города Орла встречный иск  о взыскании 533 000 руб. 02 коп., из которых: 533 000 руб. – сумма основного долга и 02 коп. – неустойка.
 
    До рассмотрения дела по существу, директор ООО «Орел-Строй-Бизнес» заявил отказ от встречных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленный отказ. Производство по встречному иску в соответствии с положениями статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
 
    На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.07.2012 № 0154300014612000514-2, решения Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области о размещении заказа у единственного   поставщика  (№ 3-8460 от 03.08.2012), между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства г. Орла» (далее - МКУ «УКС г. Орла») (заказчик) и ООО «Орёл-Строй-Бизнес» (исполнитель) заключён муниципальный контракт от 13.09.2012 № 21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орле» (5-ти этажный жилой дом, позиция 1) (далее – проектная документация) в 5 экземплярах в альбомах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, в сроки согласно контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Проанализировав условия муниципального контракта от 13.09.2019 № 21, суд пришёл к выводу о том, что государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 1.3. контракта исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения контракта - 13 сентября 2012 года.
 
    Сроки разработки проекта: 1 стадия – подготовка проектной документации, инженерных изысканий с учётом прохождения экспертизы – в течение 35 календарных дней; 2 стадия – подготовка рабочей документации – в течение 10 календарных дней (пункт 2.4 контракта).
 
    В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7. контракта,  исполнитель обязан своевременно представлять заказчику проектно-сметную документацию, выполненную должным образом в соответствии с условиями муниципального контракта и в сроки, установленные муниципальным контрактом.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, на день вынесения решения рабочая документация не сдана ответчиком заказчику.
 
    Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что истцом неверно определён срок выполнения работ. При этом ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Согласно письму начальника МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костикова С.В. от 08.04.2013 года № 1005 передача земельного участка  площадью  5250 кв.м. под строительство дома и документации на него должна была произойти в срок до 30.04.2013. Данных о передаче документации в полном объёме истец не предоставил.
 
    Письмом № 2276 от 16.07.2013 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. направляет для включения в проектно-сметную документацию стоимость технологического присоединения к сетям электроснабжения согласно письму ОАО «Орелоблэнерго» № 01-08-11/3758 от 10.07.2013.
 
    Письмом № 2452 от 29.07.2013 в ответ на письмо ООО «Орёл-Строй-Бизнес» № 227 от 20.06.2013 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. направляет в адрес ответчика технические условия на разработку проектной документации на 1-м листе в 1-м экземпляре.
 
    30.07.2013 письмом № 2481 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. просит предусмотреть при проектировании объекта «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орла» (5-ти этажный жилой дом, позиция 1) трансформаторную подстанцию с перспективой увеличения мощности на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Гайдара, позиция № 2.
 
    15.08.2013 письмом № 2703 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. указывает подрядчику, что по итогам совещания у главы администрации города Орла М.Ю. Берникова 13.08.2013 года по объекту «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орла» (5-ти этажный жилой дом, позиция 1) принято решение о необходимости предусмотреть в проекте устройство лифтового оборудования и мусоропровода. МКУ «УКС г. Орла» просил ответчика при разработке выше указанного проекта учесть данное решение.
 
    Таким образом, как указывает ответчик, несмотря на дату подписания муниципального контракта № 21 - 13 сентября 2012 года, заказчик неоднократно направлял изменения в техническое задание и технические условия на проектирование по объекту «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орле».
 
    С учётом пункта  1.4 муниципального контракта № 21 от 13.09.2012 и приложения № 2 (календарного плана) к нему стороны предусмотрели выполнение проектно-сметной документации в течение 45 календарных дней.
 
    С учётом пункта 1 статьи 759 ГК РФ истец считает, что срок начала выполнения подрядных работ необходимо исчислять с момента направления письма № 2703 от 15.08.2013.
 
    Срок окончания выполнения подрядных работ, установленный в 45 календарных дней, следует, по мнению ответчика, исчислять с 15.08.2013, то есть срок окончания приходится на 30 сентября 2013 года.
 
    Однако данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3.9 муниципального контракта исполнитель обязуется выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе, о внесении изменений и дополнений в проектно – сметную документацию, если они не противоречат условиям настоящего контракта, заданию на проектирование, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации и Орловской области.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
 
    Как следует из перечисленных ответчиком писем, все просьбы о внесении изменений касались исключительно проектной документации.
 
    Рабочая документация - документация, разработанная на основании утверждённой проектной документации и предназначенная для проведения строительных работ.
 
    Из положений пунктов 2.2 и 4.2 муниципального контракта следует, что первый этап считается завершённым с момента получения положительного заключения АУОО «Орелгосэкспертиза». Как следует из материалов дела, положительное заключение получено ответчиком 02.07.2013, то есть, до начала течения срока, указанного ответчиком.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые, в том числе создают невозможность её завершения в срок.
 
    Из содержания указанной нормы прямо следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.
 
    В силу пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
    Ответчик не представил суду доказательств того, что он не мог исполнить свои обязательства по муниципальному контракту вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по муниципальному контракту. Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об уведомлении заказчика о приостановке начатой работы в связи с непредставлением ему необходимой технической документации.
 
    Следовательно, с учётом положений пункта 1.4 контракта, срок окончания 2 стадии проекта – подготовка рабочей документации – 12.07.2013 (02.07.2013 +10 календарных дней).
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что составить рабочую (сметную) документацию, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади жилья в размере 25 300 руб., как предусмотрено условиями муниципального контракта, не представляется возможным. Ответчик пояснил, что при заключении муниципального контракта им составлялся приблизительный расчёт стоимости 1 квадратного метра жилья, которая составляла около 24 000 руб. без учета коммуникаций. Он предположил, что с учетом стоимости коммуникаций он сможет разработать проектную документацию исходя из стоимости 1  квадратного метра жилья в размере 25 300 руб.  Однако после внесения заказчиком в проектную документацию требования предусмотреть строительство двухтрансформаторной подстанции типа БКПП (в ж/б оболочке) на напряжение 10/0,4 кВ с трансформаторами расчётной мощности, стоимость квадратного метра жилья существенно выросла.
 
    Данное утверждение является несостоятельным.
 
    Так, из письма генерального директора ООО «Орёл-Строй-Бизнес» Лидинфы Ю.В. от 20.03.2014 следует, что согласно локальным сметам, стоимость данной подстанции составляет 12 642 183 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 48).
 
    Учитывая, что общая площадь квартир составляет 2 363,73 кв.м., что подтверждается заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, то данная подстанция могла максимально увеличить стоимость квадратного метра жилья до 30 648 руб. (12 642 183,09 : 2 363, 73) + 25 300), а она составила 39 102 руб., как указывает истец в письме № 4635 от 26.12.2013 (т.1, л.д. 32).
 
    Как пояснил истец в процессе рассмотрения дела, ответчиком  представлялись заказчику сметы с указанием различной стоимости квадратного метра жилья: более 48 000 руб. и более 39 000 руб., т.е. существенно превышающую  указанную в контракте цену, в связи с чем, сметная документация заказчиком не принималась. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к заказчику с просьбой о внесении изменений в контракт в части стоимости квадратного метра жилья, либо о расторжении муниципального контракта в связи с невозможностью его исполнения.
 
    Ответчик в письменных объяснениях указывает, что в полном объёме и надлежаще оформленная документация была передана МУ «УКС г. Орла» 02.10.2013, что подтверждается накладной от 02.10.2013 №331. Однако данная накладная подтверждает лишь факт передачи документации заказчику, а не её принятие последним.
 
    Так письмом от 04.10.2013 № 3495 заказчик уведомил ответчика о необходимости устранения замечаний в представленной документации.
 
    Письмами от 07.11.2013 № 3927, от 20.12.2013 № 4565 заказчик повторно требовал представить рабочую документацию в полном объёме, что, как следует из материалов дела, ответчиком сделано не было.
 
    Кроме того, из содержания раздела 4 муниципального контракта следует, что сдача-приёмка работ оформляется актом, который сторонами в отношении рабочей документации не составлялся и не подписывался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае несоблюдения сроков выполнения работ по вине исполнителя, им уплачивается заказчику неустойка в размере 0,1% от стоимости несданных заказчику проектных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.
 
    В случае, если исполнителем нарушен срок (пункт 1.4 контракта) выполнения работ по контракту и по истечении 3 дней после наступления этого срока работы по контракту не выполнены в объёме, предусмотренном контрактом, заказчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по контракту до выплаты исполнителем штрафа в размере 5% от цены контракта, если пунктом 1.4 контракта для разных видов работ установлены различные сроки окончания их выполнения, то положения настоящего пункта применяются отдельно в отношении каждого из допущенных исполнителем нарушений указанных сроков (пункт 5.3 муниципального контракта).
 
    Согласно календарному плану на подготовку проектной продукции (приложение  № 2 к муниципальному контракту от 13.09.2012 № 21) стоимость разработки рабочей документации составляет 533 000 руб.
 
    Размер неустойки по второй стадии, в соответствии с представленным истцом расчётом, составляет 124 722 руб. 00 коп. Размер штрафа по второй стадии составляет 26 650 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений,  в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства государственным или муниципальным контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, в установленный срок, истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафных санкций.
 
    Суд проверил расчёты неустойки и штрафа, представленные истцом, и признал их верными. Ответчик, несмотря на возражения по существу исковых требований, контррасчёт неустойки и штрафа не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 124 772 руб. и штрафа в размере 26 650 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 541 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
 
    При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Поскольку, как было указано ранее, ООО «Орёл-Строй-Бизнес» представило отказ от встречного иска, государственная пошлина в размере 13 660 руб., уплаченная при подаче встречного искового заявлению, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
 
    Однако, поскольку с общества ввиду удовлетворения основного иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 541 руб. 16 коп., суд счёл возможным провести зачёт государственной пошлины, в связи с чем, ООО «Орёл-Строй-Бизнес» подлежит возврату из федерального бюджета 8 118 руб. 84 коп. и не производится взыскание с общества государственной пошлины в доход бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Муниципального образования "Город Орел" в лице мэра города Орла (Орловская обл., г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004, Орловская обл., г. Орёл, Московское шоссе, 137, 14, оф. 12) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004, Орловская обл., г. Орёл, Московское шоссе, 137, 14, оф. 12) в пользу Муниципального образования "Город Орел" в лице мэра города Орла (Орловская обл., г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1) 151 372 руб., из которых: 124 772 руб. – неустойка и 26 650 руб. – штраф.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004, Орловская обл., г. Орёл, Московское шоссе, 137, 14, оф. 12) в доход федерального бюджета 5 541руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004, Орловская обл., г. Орёл, Московское шоссе, 137, 14, оф. 12) к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице мэра города Орла (Орловская обл., г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1) прекратить.
 
    В результате зачёта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орел-Строй-Бизнес" (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004, Орловская обл., г. Орёл, Московское шоссе, 137, 14, оф. 12) из федерального бюджета  8 118 руб. 84 коп., о чём выдать справку после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                            М.А. Старых