Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А48-7286/2018

Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А48-7286/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310ЭС1912173ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Филиппа Анатольевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2018 по делу № А487286/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 по тому же делупо заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области к арбитражному управляющему Киселеву Филиппу Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,установил:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселева Филиппа Анатольевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявления управлению отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права, что повлияло на исход настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по итогам проведенного административного расследования управлением выявлено ненадлежащее исполнение Киселевым Ф.А. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроСинтез», установленных пунктом 2 статьи 100, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».По факту повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве управление составило протокол от 13.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего (за исключением эпизода о проведении собраний кредиторов должника не по месту его нахождения или органов управления) элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.Принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции посчитал возможным освободить арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами и оставили решение суда без изменения.Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.Доводы, содержащиеся в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и выводы судов не опровергают.Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ответчики:




ООО Конкурсный управляющий "Агро-Синтез" Киселев Филипп Анатольевич Иные лица:


КФХ Семенов Вадим Анатольевич





Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"