Решение от 12 августа 2014 года №А48-664/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Орёл                                                                                             дело № А48-664/2014
 
    12 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к Государственному казенному учреждению  Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 33, ИНН 5753054646, ОГРН 1105753002970) о взыскании 81161 руб. 96 коп.,
 
    в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.08.2014 года до 05.08.2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – представитель Чечерина Л.Н. (паспорт, доверенность от 10.01.2014 года), явилась после перерыва в судебном заседании,
 
    в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению  Орловской области (далее - ГКУ ОО) "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы", в котором просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 24.01.2013 года №102000714 за период ноябрь-декабрь 2013 года в сумме 80135 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1026 руб. 81 коп., всего 81161 руб. 96 коп. Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму основного долга за период с 28.02.2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Определением арбитражного суда от 31.03.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    16.04.2014 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (листы дела 19-20).
 
    Определением от 23.04.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.
 
    Истец в судебное заседание 04-05.08.2014 года не явился, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства извещен по юридическому и почтовым адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (листы дела 26-28). В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного  истца по представленным доказательствам.
 
    Ответчик в возражениях на исковое заявление от 05.06.2014 года подтвердил наличие задолженности по договору энергоснабжения от 24.01.2013 года №102000714 в сумме 80398 руб. 85 коп.; пояснил, что обязательство по оплате не было исполнено в связи с недостаточным финансированием из областного бюджета, ввиду чего отсутствует вина учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом  (листы дела 29-31).
 
    07.07.2014 года ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (лист дела 104). Протокольным определением от 10.07.2014 года суда оставил ходатайство  ГКУ ОО "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" без удовлетворения ввиду отсутствия достаточных оснований, предусмотренных ст. 46 АПК РФ, для привлечения соответчика по делу (л.д. 112).
 
    В судебном заседании 05.08.2014 года ответчик пояснил, что признает наличие задолженности, возражений по представленному истцом расчету не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    24 января 2013 года между ОАО «Оборонэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ГКУ ОО "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" (потребитель) был заключён контракт энергоснабжения №203-03/11-РД (листы дела 105-109), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги). Дополнительным соглашением  от 18.02.2013 года (лист дела 111) стороны изменили номер договора энергоснабжения с  №203-03/11-РД на №102000714.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, стоимость фактически поставленной потребителю электроэнергии определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления, определенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии и нерегулируемых цен на электроэнергию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Во исполнение договора энергоснабжения от 24.01.2013 года №102000714 в ноябре, декабре 2013 года ответчику была поставлена электроэнергия общей стоимостью 80135 руб. 15 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 30.11.2013 года и от 31.12.2013 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии с п. 6.1 расчетным периодом по договору энергоснабжения от 24.01.2013 года №102000714 является один календарный месяц.  Потребитель оплачивает приобретенный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
 
    -30% стоимости  электрической энергии (мощности) вносится до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата;
 
    - 40% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата;
 
    - окончательный расчет за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 договора).
 
    В соответствии с п. 6.3 договора энергоснабжения от 24.01.2013 года №102000714 истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.11.2013 года, от 31.12.2013 года и корректировочный счет-фактура от 31.12.2013 года, согласно которым стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за ноябрь, декабрь 2013 года составила  80135 руб. 15 коп.
 
    Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии общей стоимостью 80135 руб. 15 коп. надлежащим образом не исполнил. В судебном заседании 05.08.2014 года ответчик признал наличие задолженности в указанной сумме.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца основной долг  в размере 80135 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 года по 28.02.2014 года на сумму 1026 руб. 81 коп., суд считает расчет обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора энергоснабжения от 24.01.2013 года №102000714; начисление процентов произведено на сумму основного долга за ноябрь, декабрь 2013 года, исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления иска 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 года по 28.02.2014 года в сумме 1026 руб. 81 коп.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Ввиду изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 80135 руб. 15 коп., начиная с 01.03.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Государственным казенным учреждением  Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" денежных средств.
 
    Доводы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют значение лишь при доказанности совокупности обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства об источниках финансирования, лимиты ассигнований, отчет по лимитам, документы в подтверждение недостаточности финансирования и доказательства, свидетельствующие, какие действия предпринимались ответчиком для получения финансирования, а также дополнительные доказательства в подтверждение того, что ненадлежащее исполнение обязательств имело место не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательств имело место не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также не представлены доказательства того, что ответчиком предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Представленное письмо от 04.04.2014г. № 293 (лист дела 94) было составлено уже за пределами периода, за который предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках рассматриваемого дела, доказательств его направления не представлено, соответственно, оно не может служить достаточным основанием для выводов о том, что ответчиком предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд не может считать обоснованными ссылки ответчика на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств, и не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    К исковому заявлению ОАО «Оборонэнергосбыт»  не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, что послужило одним из оснований для оставления иска без движения определением суда от 07.02.2014 года. В перечне приложений к Ходатайству о приобщении дополнительных документов от 21.03.2014 года истец указал «оригинал платежного поручения №1289 от 19.03.2014 г.» (лист дела 15), однако поскольку документы были представлены в суд в электронном виде, суд располагает только электронной копией платежного документа. Арбитражный суд неоднократно, в том числе определением от 31.03.2014 года, от 10.07.2014г., от 04.08.2014г. предлагал истцу представить подлинный платежный документ на бумажном носителе в соответствии с требованиями п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Определения суда в указанной части истцом не исполнены. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что государственная пошлина за рассмотрение иска была уплачена истцом, поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного документа в соответствии с требованиями  п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при вынесении решения арбитражный суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащего документа об уплате государственной пошлины.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов (в том числе о возврате истцу государственной пошлины как излишне уплаченной) может быть разрешен судом в порядке статьи 112 АПК РФ по письменному заявлению истца после представления оригинала платежного документа.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 81161 руб. 96 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3246 руб. 48 коп. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации необходимо взыскать 3246 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Суд считает, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор подведомственен арбитражному суду по следующим мотивам. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Пунктом 24 Устава ГКУ ОО "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы", утвержденного приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области от 04.10.2012 года №200, установлено, что для выполнения уставных целей учреждение имеет право осуществлять деятельность, приносящую доход, в установленном законодательством РФ порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГКУ ОО "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" обладает правосубъектностью как ответчик в арбитражном процессе.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Государственного казенного учреждения  Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 80135 руб. 15 коп. основного долга, 1026 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 81161 руб. 96 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 80135 руб. 15 коп., начиная с 01.03.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Государственным казенным учреждением  Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы" денежных средств.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения  Орловской области "Отряд аварийно-спасательной и противопожарной службы"  в доход федерального бюджета Российской Федерации 3246 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                      С.В. Зенова