Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А48-621/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ОрелДело № А48–621/2014
26 августа 2014 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Поликлиника № 3" (г.Орел, ул.Комсомольская, 32, ОГРН 1025700787672)
к ООО «Промпроект» (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 36, 14, ОГРН 1055753066973)
о расторжении договора №20 от 23.08.2013,
третье лицо: Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (г. Орел, пл.Ленина, 1; ОГРН 1025700832959),
при участии:
от истца – представителя Малыхиной Ю.И. (доверенность от 26.06.2014),
от ответчика – представителя Ковалева С.Г. (доверенность №2 от 10.02.2014),
от третьего лица – представитель не явился,
установил:
БУЗ Орловской области "Поликлиника № 3" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Промпроект» (далее ответчик) о расторжении договора №20 от 23.08.2013.
Определением суда от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (т. 1 л.д. 119).
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 60-63). В частности, ответчик ссылается, что нарушение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим выполнением заказчиком встречных обязательств по передаче исходных данных.
Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области в письменном отзыве на иск указывает, что Законом Орловской области от 6 декабря 2013 года №1563-03 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и межведомственной инвестиционной программой «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2014 год», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 3 декабря 2013 года №409, расходы на изготовление проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт филиала № 1 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» не предусмотрены (т. 1 л.д. 132).
Представитель третьего лица в заседание суда не явился, о времени и месте заседания Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в письменном ходатайстве, поступившем в канцелярию суда, представитель Департамента просит рассмотреть дело в его отсутствие..
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Субъекта РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
23 августа 2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 20, по которому Исполнитель взял на себя обязательства по заданию Заказчика провести обследование несущих и ограждающих конструкций здания, разработать проектно-сметную документацию на объект «Капитальный ремонт филиала № 1 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (т. 1 л.д. 8-16).
Согласно п. 2.1. договора №20 от 23.08.2013 стоимость работ составляет 1 962 500 руб. Финансирование осуществляется за счет средств, предоставляемых по программе «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2014 год» (пункт 2.4. договора).
Сторонами к договору №20 от 23.08.2013 согласован Календарный план работ (Приложение № 2), из которого следует, что срок выполнения предусмотренных данным договором работ составляет 90 календарных дней с момента заключения договора.
Истец, полагая, что ответчик в порядке и сроки, установленные договором №20 от 23.08.2013, работы по обследованию несущих и ограждающих конструкций здания, разработки проектно-сметной документации на объект «Капитальный ремонт филиала № 1 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» не выполнил, направил в адрес последнего претензию от 17.01.2014 №09 с предложением расторгнуть вышеуказанный гражданско-правовой договор по соглашению сторон (т. 1 л.д. 21-22).
Ответчик письмом от 24.01.2014 №16 отказался его расторгнуть (т. 1 л.д. 23-24).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора.
Как видно из материалов дела, спорные правоотношения сторон связаны с договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как требует пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Согласно пунктам 1.1. и 1.3. гражданско-правового договора бюджетного учреждения №20 от 23.08.2013 работы, являющиеся предметом данного договора, производятся в соответствии с Заданием, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора (Приложение №1 – т. 1 л.д. 13-15).
Согласно подпункт 27.1. пункта 27 Задания предусматривает, что до начала разработки проектной документации Заказчик предоставляет Подрядчику необходимые исходные данные, а также медицинское задание.
Имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что в своих взаимоотношениях стороны руководствовались подпунктом 27.1. пункта 27 Задания задания.
Так, письмами от № 209 от 28.08.2013,№265 от 10.12.2013, № 266 от 10.12.2013, № 273 от 23.12.2013, № 01 от 15.01.2014, № 08 от 05.02.2014, № 14 от 18.02.2014, № 13 от 14.02.2014, № 16 от 25.02.2014, № 21 от 25.03.2014, № 22 от 26.03.2014, №30 от 10.04.2014 и №41 от 21.05.2014 ответчик просил истца представить исходные данные (сведения) и медицинское задание, необходимые для разработки проектной документации (т. 1 л.д. 64, 66, 67, 71, 72, 76, 77, 79-81, 83, 146).
Как следует из пояснений ответчика, данные необходимые для разработки проектно-сметной документации были им получены с существенной задержкой и не в полном объеме.
Истец доказательств своевременного и полного исполнения своих обязательств, предусмотренных подпунктом 27.1. пункта 27 Задания, суду не представил.
Обязательство по предоставлению исходных данных и медицинского задания является встречным обязательством заказчика по отношению к обязанности исполнителя разработать и представить проектную документацию в оговоренные в договоре сроки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что на него, как заказчика, возложена обязанность оказывать только содействие подрядчику по сбору необходимых данных, а не обязанность по предоставлению таких данных.
Поскольку у ответчика не возникло обязательства по разработке проектной документации ввиду непредставления своевременно всех необходимых исходных данных и медицинского задания, то отсутствуют основания в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 20 от 23.08.2013 арбитражным судом отказывается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Поликлиника № 3" (г.Орел, ул.Комсомольская, 32, ОГРН 1025700787672) к ООО «Промпроект» (г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 36, 14, ОГРН 1055753066973) о расторжении договора №20 от 23.08.2013 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Волкова
