Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А48-6069/2020, 19АП-1298/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А48-6069/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от УМВД России по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "интернет-магазин Таобао28": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021 по делу N А48-6069/2020 по исковому заявлению УМВД России по Орловской области (ИНН 5753019056, ОГРН 1025700833608) к обществу с ограниченной ответственностью "интернет-магазин Таобао28" (ИНН 2801176169, ОГРН 1122801008769) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Орловской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-магазин "ТАОБА028" (далее - ООО "Интернет-магазин "ТАОБА028", ответчик) о взыскании штрафа в размере 50 528, 86 руб. по государственному контракту N 1919188100502005753019056/ 01541000060190001820001 от 23.09.2019.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований по взысканию суммы штрафа, поскольку поставка ненадлежащего товара с последующей его заменой на надлежащий не может освобождать поставщика от ответственности за ненадлежащую поставку товара по государственному контракту N 1919188100502005753019056/ 01541000060190001820001 от 23.09.2019.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ООО "Интернет-магазин "ТАОБА028" поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
К письменным пояснениям приложены дополнительные доказательства: письмо от 27.12.2019 года N 18/1-173; копия экспертного заключения от 19.12.2019 г.; копия товарной накладной от 10.12.2019 г. N 156; копия акта приема-передачи товара от 19.12.2019 г. N 156; копия платежного поручения N 393 от 23.12.2019;
На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, на основании следующего.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Сторона спора, предъявившая новые доказательства на стадии апелляционного производства, в отсутствие уважительности их непредъявления суду первой инстанции, в нарушении норм и принципов АПК РФ, превышает пределы дозволенного арбитражным судопроизводством права на защиту собственных интересов, то есть действует недобросовестно и несет риск несовершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.
В рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства имелись в материалах дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 между УМВД России по Орловской области (государственный заказчик) и ООО "Интернет-магазин "ТАОБА028" (головной исполнитель) заключен государственный контракт N 1919188100502005753019056/ 01541000060190001820001 по государственному оборонному заказу (далее - контракт), согласно условиям которого головной исполнитель обязался поставить государственному заказчику USB flash накопители (в рамках ГОЗ) (далее - товар), в количестве и в соответствии с характеристиками согласно Спецификации (приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.
В соответствии со спецификацией к контракту, предметом обязательства сторон явилась поставка товара:
- USB flash накопитель SanDisk Cruzer Ultra Flair SDCZ73-016G-G46 16 GB USB 3.0 16 Г6 Китай (Китайская Народная Республика), количество - 935 шт., цена - 252375, 20;
- USB flash накопитель SanDisk Cruzer Ultra Flair SDCZ73-016G-G46 16 GB USB 3.0 16 Г6 Китай (Китайская Народная Республика), количество - 1 шт., цена - 269, 08 руб.
Цена Контракта, составила 252 644, 28 руб., без НДС.
Оплата по Контракту производится за счет средств федерального бюджета 2019 года, в размере 100 (ста) процентов цены Контракта, путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый Головным исполнителем территориальному органу Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в течение 30 календарных дней, после полной поставки товара и приемки Государственным заказчиком товара и получения оформленных надлежащим образом документов, необходимых для приемки и оплаты (п.п. 2.1, 2.3 контракта).
Согласно п. 6.1 контракта поставка товара должна осуществляться на склад Заказчика по адресу: г.Орел, ул. Тургенева, 15 в течение 30 календарных дней с момента подписания Контракта, то есть до 23 октября 2019 года включительно.
Во исполнение условий обязательства, поставщик поставил, а заказчик принял товар по товарной накладной N 156 от 10.12.2019, счету N 156 от 10.12.2019, счету-фактуре N 156 от 10.12.2019, акту приема-передачи от 19.12.2019, подписанных сторонами без замечаний и возражений.
В целях проверки соответствия поставленного товара условиям контракта, на основании п.3 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ, была проведена экспертиза поставленного товара.
При проверке качества поставляемого товара обнаружено, что характеристики USB накопителя не соответствуют приложению N 1 к государственному контракту, а именно интерфейс поставленного товара US В 2.0, в спецификации к государственному контракту USB 3.0. Дата поставки -09.10.2019 (заключение экспертизы от 11.10.2019).
При проверке качества поставляемого товара обнаружено, что характеристики USB накопителя не соответствуют условиям государственного контракта - год производства USВ flash накопителей 2016. Согласно п.3.1 государственного контракта поставляемый товар должен быть новым, изготовленным не ранее 2018 года. Дата поставки - 7 ноября 2019 года (заключение экспертизы от 08.11.2019).
При проверке качества поставляемого товара установлено, что характеристики USB накопителей соответствуют условиям государственного контракта, однако, нарушен срок поставки товара. Дата поставки - 18 декабря 2019 года. Просрочка поставки товара - 55 дней (заключение экспертизы от 19.12.2020).
Полагая ненадлежащим образом исполненным обязательство ответчиком, истец начислил сумму штрафа, согласно п. 8.3.2 контракта, и 22.05.2020 письмом N 11/630 направил требование в адрес поставщика об оплате в срок до 08.06.2020 штрафа в размере 50 528, 86 руб.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с п. 10.8 контракта.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поскольку истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждено выводами проведенной заказчиком экспертизы от 11.10.2019, от 08.11.2019, от 19.12.2020, истцом начислен штраф согласно пункту 8.3.2 контракта.
Возражая по существу требования, ответчик ссылался на надлежащее исполнение обязательства, поскольку указанные заказчиком недостатки были устранены.
В подтверждение данных доводов, ответчик ссылался на товарную накладную N 156 от 10.12.2019, счет N 156 от 10.12.2019, счет-фактуру N 156 от 10.12.2019, акт приема-передачи от 19.12.2019, подписанных сторонами без замечаний и возражений.
При проверке качества поставляемого товара заказчиком, установлено, что характеристики USB накопителей соответствуют условиям государственного контракта, однако, нарушен срок поставки товара. Дата поставки - 18 декабря 2019 года. Просрочка поставки товара - 55 дней (заключение экспертизы от 19.12.2020).
Следовательно, изложенными доказательствами в совокупности подтверждается надлежащее исполнение обязательства поставщиком относительно качества продукции, но с нарушением сроков ее поставки, то есть с просрочкой.
В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981, от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 поставка товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по Договору.
Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
В соответствии с условиями контракта товар должен был быть поставлен в течении 30 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 23.10.2019 (23.09.2019 - дата подписания контракта + 30 календарных дней.).
В соответствии с актом приема-передачи от 19.12.2019 N 156, счет -фактурой от 10.12.2019 N 156, товарной накладной от 10.12.2019 N 156, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями сторон и заключением по экспертизе результатов, предусмотренных контрактом от 19.12.2020 товар надлежащего качества поставлен Обществом, с нарушением установленного контрактом срока 18.12.2019.
Пунктом 8.2.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.
Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.
Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня.
Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.
Пунктом 8.3.2 контракта установлено, что штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.
Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой -либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений п. 8.3.2 контракта, взыскание штрафных санкций предусматривается за неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).
Следовательно, стороны исключили взыскание штрафных санкций за просрочку обязательств, требования к которым согласованы в п. 8.21 контракта.
Исходя из представленных ответчиком доказательств, истцом реализовано право по заявлению требования о взыскании сумм пени (требование от 20.12.2019 N 11/1605, платежное поручение от 25.12.2019).
При изложенных обстоятельствах, ненадлежащее исполнение обязательства по контракту определяется просрочкой исполнения обязательства, правовых оснований по взысканию сумм штрафа суд правомерно не усматривал, в удовлетворении исковых требований отказал.
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2021 по делу N А48-6069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
