Определение от 02 сентября 2014 года №А48-5428/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                     Дело № А48-5428/2009
 
    02 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26.08.14 г.
 
    В полном объёме определение изготовлено 02.09.14 г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области к ОАО «Орловский бройлер» о признании недействительным решения собрания кредиторов, при участии в заседании: от уполномоченного органа - представитель Куприн М.В. (доверенность от 08.10.13 г.); от конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом, установил:
 
    ФНС России в лице Управления ФНС России по Орловской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Орловский бройлер» от 07.03.2014 г. по второму и третьему вопросам повестки дня.
 
    Определением арбитражного суда от 20.12.2013 г. заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу №А48-5428/2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
 
    Вся информация по делу о банкротстве ОАО «Орловский бройлер» (дело №А48-5428/2009) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    ООО «Группа компаний «Агрохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО «Орловский бройлер» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.09 г. было возбуждено производство по делу №А48-5428/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Орловский бройлер».
 
    Определением арбитражного суда от 09.03.10 г. по заявлению ООО «Лакта», вступившего в соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве в дело о несостоятельности ОАО «Орловский бройлер», в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Орловский бройлер» была утверждена Далганова Анна Владимировна.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.10 г. по делу №А48-5428/2009, ОАО «Орловский бройлер» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, в силу ст. 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» было возложено на Далганову А.В.
 
    Сообщение о признании ОАО «Орловский бройлер» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.10.10 г. (№ 183).
 
    Определением арбитражного суда от 09.12.10 г. по делу № А48-5428/2009, конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» была утверждена Далганова А.В.
 
    Определением арбитражного суда от 16.08.2012 г. Далганова А.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» на основании заявления Далгановой А.В.
 
    23.08.2012 г. определением арбитражного суда по делу №А48-5428/2009 конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» был утвержден Шкилев Л.А.
 
    Судом установлено, что 07 марта 2014 г. по инициативе конкурсного управляющего Шкилева Л.А. было созвано собрание кредиторов ОАО «Орловский бройлер» по вопросам повестки дня: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; принятие решения об утверждении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на 19.02.14 г.; принятие решения по заключению договоров займа для оплаты текущих расходов, публикации и др. в период с 23.08.12г. по 19.02.14г. конкурсным управляющим Шкилёвым Л.А. со Шкилёвым Л.А. и другими физическими и юридическими лицами, с последующим возмещением в порядке ст. 134 (1, 2 очередь) для оплаты расходов на процедуру банкротства.
 
    Собранием кредиторов должника по всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты положительные решения.
 
    Из протокола собрания кредиторов должника от 07.03.14 г. следует, что собрание кредиторов полномочно, так как проведено с участием 78,55% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Оспаривая решения собрания кредиторов должника по второму и третьему вопросам повестки дня (далее - оспариваемые решения) уполномоченный орган указал, что указанные решения приняты с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции.
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что закон о банкротстве не содержит нормы, предусматривающей согласование с собранием кредиторов заключения договоров с привлеченными лицами, а также согласования суммы расходов на проведение процедуры банкротства должника. При превышении лимита расходов, привлечение специалистов осуществляется на основании Определения арбитражного суда. Кроме того, уполномоченным органом заявлено о необоснованности расходов конкурсного управляющего должника.
 
    Уполномоченный орган также указал, что нарушены его права на ознакомление с расходами, предложенными для утверждения и условиями договоров займа, на высказывание своей позиции, в том числе и на представление письменных возражений; а также право на наиболее полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Конкурсный управляющий должника письменный отзыв по делу, несмотря на вынесенные арбитражным судом судебные акты по делу, в том числе протокольные, не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном   исследовании   имеющихся   в   деле доказательств.
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.
 
    Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Содержащийся в названных нормах перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Принятие решений, влияющих на объём (формирование и расходование) конкурсной массы, относится к компетенции собрания кредиторов.
 
    В любом случае, решения собрания кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.
 
    Следовательно, оспариваемые по настоящему делу решения собрания кредиторов должника приняты в пределах его компетенции.
 
    В Законе о банкротстве процедура проведения конкурсного производства регламентирован в главе 7 (статьи 124-149) Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Перечень обязанностей, которые конкурсный управляющий обязан исполнить в процедуре конкурсного производства, содержится в п. 2 названной нормы и п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 1, 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1). За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2). Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (п. 5). Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (п. 6).
 
    Таким образом, в силу буквального толкования названных норм утверждение оспариваемым решением собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня расходов конкурсного управляющего должника на проведение конкурсного производства по состоянию на 19.02.14 г. и принятия решения по заключению договоров займа для оплаты текущих вопросов по третьему вопросу повестки дня, не является основанием для их безусловного отнесения на имущество должника.
 
    Поскольку осуществление расходов конкурсным управляющим и размпера их лимита регламентированы специальными нормами Закона о банкротстве, оспариваемые в рамках настоящего дела решения не влекут за собой правовых последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и, следовательно, не могут нарушить права и законные интересы заявителя, как участника в деле о банкротстве.
 
    Принятие собранием кредиторов должника оспариваемых по настоящему делу решений, арбитражный суд расценивает итогом рассмотрения информации, представленной арбитражным управляющим и выражением согласия (одобрением) участников собрания кредиторов с предоставленной информацией.
 
    Кроме того, при одобрении заключения договоров займа для целей расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, новых обязательств не возникает, происходит лишь замена кредитора в обязательстве.
 
    Вопрос действительного расходования денежных средств может также исследоваться в рамках обжалования действий конкурсного управляющего (ст. 60 Закона о банкротстве).
 
    Обжалование оспариваемых решений носит превентивный характер, при том, что сами по себе решения собрания кредиторов должника определяющими в силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве не являются.
 
    При таких обстоятельствах, доводы уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов, арбитражным судом признаны необоснованными.
 
    Кроем того, как указано выше, уполномоченный орган (или иные лица, участвующие в деле) при несогласии с понесенными арбитражным управляющим расходами, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, Законом о банкротстве четко определен порядок признания расходов конкурсного управляющего должника необоснованными (п. 5 ст. 20.7, ст. 60 Закона о банкротстве).
 
    Указанный спор подлежит рассмотрению самостоятельно, в отдельном производстве.
 
    Следовательно, уполномоченным органом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.
 
    Кроме того, из протокола собрания кредиторов должника от 07.03.14 г. следует, что уполномоченный орган и иные кредиторы должника были ознакомлены с составом расходов конкурсного управляющего, а также с заключенными договорами займа. Представитель уполномоченного органа Устенко И.А. сдала бюллетени для голосования по оспариваемым вопросам (не голосовала). Из протокола указанного собрания кредиторов (л.д. 25 т. 1) следует, что от представителя уполномоченного органа поступили заявки о снятии оспариваемых вопросов с повестки дня. Однако, решениями большинства кредиторов, принявших участие, заявки уполномоченного органа были отклонены.
 
    Таким образом, уполномоченный орган владел соответствующей информацией, принимал  участие в собрании кредиторов, однако не голосовал по оспариваемым вопросам повестки дня (не реализовал свои права).
 
    Доказательств того, что представитель уполномоченного органа обращался в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания кредиторов должника с целью ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве), в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    На собрании кредиторов 07.03.14 г. представитель уполномоченного органа об указанном обстоятельстве также не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ссылка уполномоченного органа на мнение конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» от 07.03.14 г., копия которого представлена уполномоченным органом на л.д. 28 т. 1, выражает мнение лишь этого кредитора и не содержит сведений о непредставлении материалов собрания уполномоченному органу.
 
    Кроем того, на указанной копии мнения конкурсного кредитора имеется отметка конкурсного управляющего должника Шкилева Л.А. о том, что договоры займа были предоставлены лицу, которое знакомилось с материалами дела.
 
    В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Таким образом, доказательств того, что конкурсный управляющий отказал уполномоченному органу в ознакомлении с документами собрания кредиторов, назначенного на 07.03.2014 года, в материалы дела не представлено.
 
    Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в том числе на ознакомление с материалами собрания кредиторов, уполномоченным органом не представлено. В связи с чем, доводы уполномоченного органа в указанной части арбитражным судом признаны не состоятельными.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Исходя из положений названных правовых норм и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника нарушают его права, а также права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 15, ст. ст. 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать ФНС России в лице Управления по Орловской области, ИНН 5751777777, ОГРН 1045751777774, в удовлетворении заявления.
 
    На Определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течении 14 дней с даты его вынесения через арбитражный суд Орловской области.
 
 
    Судья                                                                                              Н.И. Игнатова