Определение от 12 августа 2014 года №А48-516/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                 Дело №А48-516/2014 (11)
 
    12 августа  2014 года
 
    Резолютивная часть определения была объявлена 06 августа 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузякиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) (127473, г. Москва, пер. Волконский 1-й, д. 10, ОГРН 1027739282581, ИНН 7707283980)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Милини» (302520, Орловская область, Орловский район,  поселок городско типа Знаменка, ул. Советская, д. 38А; ОГРН 5087746134108, ИНН 7701800600) о включении в реестр требований кредиторов
 
    третье лицо- Осипова Юлия Игоревна, Московская область, г. Видное,
 
    при участии в заседании:
 
    от  АКБ «Легион» (ОАО) – представитель Свиридова О.М. (доверенность №125-1/06Д от 29 мая 2014 года) присутствовала в судебном заседании 30 июля 2014 года до объявленного перерыва; представитель Чернявский И.В. (доверенность №125-06Д от 29 мая 2014 года) присутствовал в судебном заседании 06 августа 2014 года после объявленного перерыва;
 
    от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) (далее – заявитель, кредитор) 15 мая 2014 года  (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Милини» требование третьей очереди Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) о выплате задолженности по кредитному договору в размере 10 878 496 руб. 66 коп.,  из которых: 10 872 194 руб. 17 коп. – сумма, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Милини»; 6 302 руб. 48 коп. – сумма штрафных санкций, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Милини», и учитываемая отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определением суда от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Осипова Юлия Игоревна, являющаяся должником по основному обязательству (заемщиком по кредитному договору №КФ-1512/12 от 20 декабря 2012 года).
 
    26.06.2014 в материалы дела от заявителя поступило уточнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Милини» требование третьей очереди Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) о выплате задолженности по кредитному договору №КФ-1512/12 от 20.12.2012 в размере 10 878 496 руб. 66 коп.,  из которых: 10 872 194 руб. 17 коп. – сумма основного долга и процентов, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Милини» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; 6 302 руб. 48 коп. – сумма штрафных санкций, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Милини»,  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.
 
    Представитель заявителя, конкурсный управляющий и Осипова Ю.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Также в материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего на заявление кредитора, в котором отражено, что конкурсный управляющий оставляет решение вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Уполномоченный орган в отзыве на заявление кредитора указал, что возражает против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов, так как кредитор не представил доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору.
 
    Представитель АКБ «Легион» (ОАО) в судебном заседании заявил, что возражает против включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов  ООО «Милини»  по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, в частности, АКБ «Легион» (ОАО) полагает, что требования заявлены за пределами срока, установленного п. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, АКБ (ОАО) считает, что договор поручительства и договор залога, заявленные в обеспечение основного обязательства, являются ничтожными сделками в силу ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных заявителя,  конкурсного управляющего и третьего лица в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в связи со следующим.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-516/2014 от 13 марта 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Милини» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милини» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Милини» утвержден Латышев Борис Викторович.
 
    По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    Публикация об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Милини» и утверждении конкурсного управляющего произведена в газете "Коммерсантъ" от 22 марта 2014 года, поэтому последним днем срока, в течение которого кредиторы могли в силу п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве воспользоваться правом предъявить свои требования к должнику, являлось 22 апреля 2014 года.
 
    Требование Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) направлено в арбитражный суд 15 мая 2014 года.
 
    Однако, из содержания публикации, данной в газете «Коммерсантъ» о признании ООО «Милини» банкротом усматривается, что в ней отсутствуют сведения о том, что  ООО  «Милини» признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику. Также в публикации указано, что реестр требований кредиторов  будет закрыт через 2 месяца с даты настоящей публикации, что не соответствует сроку, установленному п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того,  из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 года участником ООО «Милини» Колпиковой И.А. принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «Милини», назначить ликвидационную комиссию в количестве трех человек: Годовикова Б.С., Годовиковой Ж.И., Воскобоева И.С., председателем ликвидационной комиссии назначен Годовиков Борис Сергеевич.
 
    Пунктом 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
 
    Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    Однако, в нарушение данных положений Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия ООО «Милини» не опубликовала в журнале "Вестник государственной регистрации" сведения о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Письменные уведомления кредиторам  о ликвидации ООО «Милини» также не направлялись ликвидационной комиссией.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а именно отсутствие сведений о предшествующем извещении ликвидационной комиссией кредитора - Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) о начале процедуры ликвидации; несоответствие публикации об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Милини» требованиям п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, указание в ней на предъявление требований к должнику в течение двух месяцев  и отсутствие в ней информации о банкротстве должника по упрощенной процедуре, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о пропуске Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным  банком реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве.
 
    Требование Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) направлено в арбитражный суд 15 мая 2014 года, то есть в течение двухмесячного срока, установленного нормами абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и указанного в публикации о признании должника банкротом.
 
    В этой связи суд считает необоснованным довод АКБ «Легион» (ОАО) о пропуске заявителем срока на предъявление требований.
 
    Как следует из материалов дела,  20 декабря 2012 года между  Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) (далее - банк, кредитор) и гражданкой Осиповой Юлией Игоревной (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № КФ-1512/12, действующий с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25 мая 2011 года, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 322 500 долларов США на срок до 26 июня 2014 года на потребительские цели (за исключением использования кредита на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение других кредитов и процентов за пользование ими; на предоставление и погашение займов; покупку веселей; на приобретение акций, долей и паев), с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 2.2 договора выдача денежных средств осуществляется путем перечисления их на расчетный счет заемщика в банке.
 
    Фактическое получение заемщиком денежных средств в размере 322 500 долларов США подтверждается выпиской лицевого счета № 45505840400201028605.
 
    Согласно п. 3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25 июня 2013 года заемщик обязался производить погашение кредита согласно следующему графику: с июля 2013 года по май 2014 года (11 месяцев) в сумме по 5000  долларов США – не позднее 25 – ого числа каждого месяца; окончательное погашение в сумме 267 500 долларов США – не позднее 26 июня 2014 года.
 
    Пунктом 7.1 кредитного договора  предусмотрено, что  при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик платит кредитору неустойку из расчета 0,1  процента за каждый день просрочки платежа, начисляемую на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за пользование им, начиная со дня, следующего за установленным днем возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, по день их фактического возврата (уплаты) кредитору (включительно), независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 кредитного договора.
 
    20 декабря 2012 года между банком и ООО «Милини» (поручитель) был заключен договор поручительства №ПФ-1512/2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Осиповой Ю.И.  обязательств по кредитному договору №КФ-1512/12 от 20 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора поручительства ООО «Милини» обязалось в случае полного или частичного непогашения Осиповой Ю.И.  кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку указанных платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1.1 договора поручительства).
 
    В силу п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством долгового обязательства ООО «Милини» и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №КФ-1512/12 от 20 декабря 2012 года между банком и ООО «Милини» (залогодатель) был заключен договор залога имущества  №ЗФ-1512/4 от 20 декабря 2012 года, действующий в редакции дополнительного соглашения №1 от 25 июня 2013 года.
 
    Согласно п. 1.3 договора залога залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (оборудование), согласно Описи, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1).
 
    Из содержания приложения №1 к договору залога следует, что предметом залога являются три  холодильные машины 2005 года выпуска и четыре холодильные машины 2007 года выпуска, местонахождение имущества: г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4.  
 
    Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что залоговая оценка имущества, согласованная сторонами для целей договора, составляет 14 853 300 руб.
 
    В силу п. 1.7 договора залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, который они имеют к моменту их удовлетворения, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) части кредита, несвоевременную уплату процентов за пользование им, а также расходы залогодержателя по взысканию суммы задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на имущество.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора Осипова Ю.И. несвоевременно внесла платежи по погашению кредита в ноябре 2013 года, в декабре 2013 года, в январе 2014 года.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора банк имеет право предъявить задолженность к досрочному взысканию, в том числе,  в случае несоблюдении заемщиком условий договора по уплате основного долга и (или) процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.
 
    На основании п. 2.4.1 договора поручительства кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита и начисленных процентов за пользование им в соответствии с условиями, установленными кредитным договором.
 
    Из содержания вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области  от 06 мая 2014 года по делу №2-734/2014 следует, что 5 февраля  2014 года банк обратился к Осиповой Ю.И., Осипову В.И. (поручителю по договору поручительства №ПФ-1512/1 от 20 декабря 2012 года), ООО «ЮВИ-Капитал» (поручителю по договору поручительства №ПФ-1512/3 от 20 декабря 2012 года), а также к ООО «Милини»  с требованием о досрочном погашении долга (л.д. 129).
 
    В связи с тем, что ни Осиповой Ю.И, ни Осиповым  В.И., ни ООО «ЮВИ-Капитал», ни ООО «Милини» не была погашена задолженность по кредитному договору №КФ-1512/12 от 20 декабря 2012 года, а отношении ООО «Милини» открыта процедура банкротства, банк обратился в суд с заявлением по настоящему делу о включении  требований банк в реестр требований кредиторов ООО «Милини» в размере 10 878 496 руб. 66 коп.,  из которых: 10 872 194 руб. 17 коп. – сумма основного долга и процентов, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Милини» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; 6 302 руб. 48 коп. – сумма штрафных санкций, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Милини», по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Как следует из абзаца второго пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
 
    В пункте 48 Постановления N 42 сказано, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
 
    Материалами дела (решением Видновского городского суда Московской области  от 06 мая 2014 года по делу №2-734/2014) подтверждается нарушением Осиповой Ю.И. условий кредитного договора, в связи с чем, банком было направлены требования о досрочном  погашении долга.
 
    Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Осиповой Ю.И.,  Осипова В.И, ООО «ЮВИ-Капитал» и ООО «Милини» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №КФ-1512/12 от 20 декабря 2012 года в размере 298 298, 44  долларов США.
 
    Определением Видновского городского суда Московской области от 6 мая 2014 года по делу №2-734/14 производство по делу в части исковых требований банка к ООО «Милини»  о взыскании задолженности в сумме 298 298, 44 долларов США, а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога №ЗФ-1512/4 от 20 декабря 2014 года, прекращено.
 
    Вместе с тем,  решением Видновского городского суда Московской области от 6 мая 2014 года по делу №2-734/14 солидарно с ответчиков Осиповой Ю.И., Осипова В.И. и ООО «ЮВИ-Капитал» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору  в размере 298 298, 44 долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания.
 
    В этой связи является несостоятельным довод уполномоченного органа о том,  что заявитель не представил в доказательства обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с заемщика.
 
    В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом,  ввиду неисполнения Осиповой Ю.И. обязательств по кредитному договору и реализацией Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) предусмотренного кредитными договорами права на досрочный возврат кредита, у  ООО «Милини» возникла солидарная с Осиповой Ю.И.  обязанность по исполнению обязательств последней.
 
    Расчет суммы требований, заявленных к включению в реестр, представлен в материалы дела, проверен судами и признан правильным.  Из расчета следует, что расчет суммы процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита произведен по состоянию на 17 февраля 2014 года (определение о принятии заявления о признании ООО «Милини» несостоятельным (банкротом) датировано 20 февраля 2014 года). Расчет задолженности произведен в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 13 февраля 2014  года (36,4685 к 1), что соответствует положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ.
 
    В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"  обязательство должника не является текущим и подлежит включению в  реестр требований кредиторов.
 
    Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В этой связи заявленная банков ко включению в реестре требований кредиторов неустойка в сумме 6 302 руб. 48 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
 
    26 июня 2014 года в материалы дела от заявителя поступило уточнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Милини» требование третьей очереди Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) о выплате задолженности по кредитному договору №КФ-1512/12 от 20.12.2012 в размере 10 878 496 руб. 66 коп.,  из которых: 10 872 194 руб. 17 коп. – сумма основного долга и процентов, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Милини» по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; 6 302 руб. 48 коп. – сумма штрафных санкций, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО «Милини»,  по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
 
    Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
 
    Уточнения относительно включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом были направлены Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также срока, указанного в публикации о признании ООО «Милини» банкротом.
 
    То обстоятельство, что банк не обращался в арбитражный суд с отдельным заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, а лишь уточнил ранее заявленное требование, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку, уточняя заявленное требование, банк фактически изменил его основания - первоначально заявленное требование банка было основано на обстоятельствах, связанных с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитного договору и договору поручительства, в то время как уточненное требование банка основано также и на наличии залоговых отношений с должником.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
 
    Так как о признании его требования подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества должника банк заявил после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Милини», он не имеет специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям; вместе с тем он не утратил права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.
 
    На основании изложенного заявленные требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в общей сумме 10 878 496 руб. 65 коп., из них: 10 872 194 руб. 17 коп. (10 667 036 руб. 25 коп. (основной  долг) + 205157 руб. 92 коп. (проценты за пользование кредитом)  в составе основной задолженности (для целей голосования), 6 302 руб. 48 коп.  – неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности. При этом требования Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития, оставшиеся непогашенными после расчетов с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Милини», следует признать подлежащими удовлетворению за счет заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.
 
    В обоснование своих возражений на требования Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество)АКБ «Легион» (ОАО) указало в отзыве, что договор поручительства и договор залога, заявленные в обеспечение основного обязательства, являются ничтожными сделками в силу ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    АКБ «Легион» (ОАО) считает, что наличие необходимости заключения ООО «Милини» договоров поручительства и залога в обеспечение исполнения обязательств третьего лица – Осиповой Ю.И. не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью должника; каких-либо интересов должника ни из условий кредитного договора, ни из условий договора поручительства и залога не усматривается. Данные обстоятельства, по мнению АКБ «Легион» (ОАО), указывает на ничтожность договора поручительства и договора залога.
 
    Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку названные АКБ «Легион» (ОАО) обстоятельства не свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ООО «Милини». Правовая природа договоров залога и поручительства не предусматривает в обязательном порядке наличие какой-либо выгоды для поручителя и залогодателя, в силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требования Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) (127473, г. Москва, пер. Волконский 1-й, д. 10, ОГРН 1027739282581, ИНН 7707283980) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Милини» (302520, Орловская область, Орловский район,  поселок городско типа Знаменка, ул. Советская, д. 38А; ОГРН 5087746134108, ИНН 7701800600) в третью очередь в сумме 10 878 496 руб. 65 коп., из них: 10 872 194 руб. 17 коп. в составе основной задолженности (для целей голосования),  6 302 руб. 48 коп.  – неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.
 
    Признать требования Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (Открытое акционерное общество) (127473, г. Москва, пер. Волконский 1-й, д. 10, ОГРН 1027739282581, ИНН 7707283980), оставшиеся непогашенными после расчетов с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Милини», подлежащими удовлетворению за счет заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Г.В. Постников