Определение от 27 октября 2014 года №А48-5111/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл                                                                                               Дело № А48-5111/2011(58)
 
    27 октября  2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20.10.2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ливенский завод пластмасс» (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д. 2в, ОГРН 1125740003894) к Открытому акционерному обществу «Ливныпластик» (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д. 2в, ОГРН 1025700514553, ИНН 5702000138)о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    заявителя – генеральный директор ООО «Ливенский завод пластмасс» Поляков С.В. (паспорт),
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ливенский завод пластмасс» 18 сентября 2014 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Ливныпластик» сумму задолженности в размере 1 015 939,66 руб.
 
    Определением от 29.09.2014г. указанное заявление было принято к производству.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указывает, что требование заявителя, вытекающее из договоров аренды №12/44 от 02.07.2014г., №13/3 от 01.01.2013г., возникло после 30.12.2011г., то есть является текущим. Также конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, возражений не заявили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
 
    29.12.2011г. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО «Ливныпластик» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2011г. заявление уполномоченного органа было принято, возбуждено производство по делу №А48-5111/2011.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2012г. по делу №А48-5111/2011 (резолютивная часть определения объявлена 09.04.2012г.) требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович из числа членов Саморегулируемой межрегиональной  общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2012г. по делу №А48-5111/2011 (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2012г.) в отношении ОАО  «Ливныпластик» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим предприятия утвержден Игошин Михаил Владимирович.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 февраля 2013г. по делу №А48-5111/2011 ОАО «Ливныпластик»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович.
 
    Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального Закона от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 07.03.2013г. опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №40.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Таким образом, требования кредитора заявлены по истечении срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве (заявление поступило в суд, согласно регистрационному штампу суда  23.09.2014 г.).
 
    В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы права требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований (пункт 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    Как установлено судом, расходы по уведомлению кредиторов у конкурсного управляющего отсутствуют.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.
 
    На момент рассмотрения настоящего требования срок, указанный в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, истек, в материалы дела поступили возражения от конкурсного управляющего, который указывает на то, что предъявленная задолженности возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступало.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что по настоящему заявлению необходимо прекратить производство. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.
 
    Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 указанного Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Орловской области  от 18.06.2014г. по делу №А48-445/2014 с ОАО «Ливныпластик» в пользу ООО «Ливенский завод пластмасс» взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 015 939,66 руб.
 
    Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21.07.2014г.
 
    В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
 
    Как установлено судом в рамках рассмотрения дела №А48-445/2014, между ОАО «Ливныпластик» (Арендодатель) и ООО «Ливенский завод пластмасс» были заключены договоры аренды №12/44 от 02.07.2012г., №13/3 от 01.01.2013г., которыми была предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно оплачивать затраты, связанные с потреблением электрической энергии и иных коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
 
    В связи с тем, что ООО «Ливенский завод пластмасс» производило оплату потребленной электрической энергии не только в части арендуемой им площадей, но и площадей, которыми фактически пользовался собственник имущества – ОАО «Ливныпластик», суд в указанном решении пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО «Ливныпластик» в пользу заявителя 1 015 939,66 руб. неосновательного обогащения.
 
    Вместе с тем, в указанном решении судом было указано, что требование о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Ливныпластик», поскольку спорное денежные обязательство возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.12.2011г.) и относится к текущим платежам.
 
    Судом установлено, что периодом возникновения неосновательного обогащения является период действия договоров аренды №12/44 от 02.07.2012г., №13/3 от 01.01.2013г., то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве (определение суда от 30.12.2011г.).
 
    Таким образом, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве неосновательное обогащение в сумме 1 015 939,66 руб., заявленное к включению в реестр требований кредиторов, является текущим платежом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60).
 
    Следовательно, взыскание указанной суммы должно производиться вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    На основании изложенного, учитывая, что спорные платежи относятся к текущим в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявленному требованию подлежит прекращению.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ливенский завод пластмасс» (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д. 2в, ОГРН 1125740003894) о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Ливныпластик» (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Гайдара, д. 2в, ОГРН 1025700514553, ИНН 5702000138) требования в размере 1 015 939,66 руб. прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                        И.С. Карлова