Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А48-5021/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
302000, г. Орел, ул. Горького,42
П Р О Т О К О Л
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
г. Орёл Дело № А48-5021/2008(Б)
5 августа 2014 года. Судебное заседание открыто 09 час. 32 мин.
Арбитражный суд в составе судьиНефёдовой И.В.
Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Орел, ул. Горького,42 дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» в лице конкурсного управляющего В.М. Червякова
к Алексею Викторовичу Кульпину (г. Орел) о признании сделки недействительной,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «НИАКОР»,
В судебном заседании участвуют:
от заявителя – представитель Т.И. Мешкова (доверенность от 20.01.2014),
от ответчика – представители П.А. Сорокин (доверенность от 11.07.2012), З.И. Носова (доверенность от 04.02.2014),
от уполномоченного органа – представитель Л.А. Дранкова (доверенность от 08.10.2013 № 13-45/16143)
от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще,
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи О.И. Лазутиной
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.
Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебное заседание проводится при использовании технических средств аудиозаписи
Судом выяснено:
поддерживает ли заявитель требование - да
признает ли требование ответчик - нет
не хотят ли стороны заключить мировое соглашение____________________________________
Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле:
Арбитражным судом было продолжено рассмотрение дела.
Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, запрошенных судом.
Уполномоченный орган также представил суду запрошенные доказательства (письменные объяснения, справки по расчетам по налогам, выписки по лицевому счету).
Ответчик представил дополнительные письменные объяснения.
Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Владимира Ильича Тарасевича для дачи показаний по использованию на предприятии второго кассового аппарата № 3315.
Ответчик оставляет решение вопроса о вызове свидетеля на усмотрение суда.
Уполномоченный орган оставляет решение вопроса о вызове свидетеля на усмотрение суда.
Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего о вызове в судебное заседание свидетеля.
По вызову арбитражного суда в судебное заседание явился свидетель Владимир Ильич Тарасевич.
Арбитражный суд предупредил свидетеля о том, что за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Свидетелем была дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, которая приобщена судом к материалам дела.
Арбитражный суд предложил свидетелю сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
Свидетель сообщил известные ему сведения и ответил на заданные вопросы.
Арбитражный суд огласил письменные объяснения свидетеля.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщены арбитражным судом к материалам дела.
Арбитражный суд заслушал представителя конкурсного управляющего.
Арбитражный суд заслушал представителя ответчика.
Также ответчик указал, что он не был ознакомлен с представленными уполномоченным органом документами, желает с ними ознакомиться.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела письменного протокола опроса представителем ответчика Пантюхиной, исполнявшей в период совершения спорной сделки обязанности главного бухгалтера предприятия-должника, в связи с несоответствием требованиям статьи 68 АПК РФ.
Ответчик указал, что конкурсный управляющий не сообщил суду причин отсутствия запрашиваемых доказательств, касающийся оплаты А.В. Кульпиным приобретенного недвижимого имущества, в связи с чем ответчик поддерживает ходатайство о наложении штрафа на заявителя в связи с непредставлением доказательств.
Представитель конкурсного управляющего указал, что заявителем была проведена работа по поиску необходимых документов, но данные документы отсутствуют.
Уполномоченный орган оставляет решение вопроса о наложении штрафа на усмотрение суда.
Арбитражный суд удалился в совещательную комнату.
Арбитражный суд огласил резолютивную часть определения об отказе в наложении штрафа, разъяснил порядок его обжалования.
Арбитражный суд заслушал представителя уполномоченного органа.
Определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания
Судебное заседание в связи с удовлетворение ходатайства ответчика о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела отложено на 15 августа 2014 года на 10 час 00 мин.
Предложить представить:
Конкурсному управляющему – письменные объяснения по обстоятельствам дела с документальным обоснованием.
Уполномоченному органу – письменные объяснения с приложением необходимых документов.
Ответчику – документально обоснованные письменные объяснения по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Суд предлагает ответчику А.В. Кульпину лично явиться в судебное заседание для дачи пояснений относительно обстоятельств передачи денежных средств в счет расчетов за приобретенное недвижимое имущество.
Судебное заседание окончено 12 час. 08 мин.
Протокол составлен 5 августа 2014 года
Судья ____________________________ _______ Нефедова И.В._______
Помощник судьи ______________________ ________Лазутина О.И.________
