Определение от 28 октября 2014 года №А48-4646/2014

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А48-4646/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Орёл                                                                                                     дело № А48-4646/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Орловской области Юдина А.Н., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова,19) в лице Орловского отделения №8595 (Орловская область, г. Орел, ул. Брестская, 8)  об обеспечении иска,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее - банк, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Михайлычевой Марине,гражданке Михалычевой Марине Владимировне, гражданину Михалычеву Валерию Анатольевичув пределах заявленной суммы иска в сумме 4 458 362  рубля 79 копеек, в том числе на имущество, принадлежащее Михалычевой М.В.:
 
    - объект незавершенного строительства: жилой дом, площадь застройки 732,0 кв.м., степень готовности 63%, литер А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовое, п. Вятский Посад, ул. Лесная, д.33, кадастровый (условный) номер 57:10:1940101:383;
 
    - право аренды земельного участка общей площадью 1898 кв. м., сроком аренды с 01.03.13г. по 01.03.18г., на котором находится объект незавершенного строительства жилой дом, кадастровый номер 57:10:1940101:164, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома;
 
    - объект недвижимости: помещение: нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общая площадь 121,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул. 1-Курская, Д.69, лит. Ж, Ж1,Ж2 пом.5, кадастровый (или условный) номер: 57-57-01/086/2010-359;
 
    - объект недвижимости: помещение: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 49,0 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 1-Курская, д.69, лит. Ж, Ж2, Ж6 пом.1, кадастровый (или условный) номер: 57-57-01/013/2011-435;
 
    - объект недвижимости: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 846/4710, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина по продаже обуви, для строительства пристройки к зданию магазина, общая площадь 471 кв. м., адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул. 1-Курская, д.69, кадастровый (или условный) номер: 57: 25:0030755:86;
 
    - объект недвижимости: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 344/4710, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина по продаже обуви, для строительства пристройки к зданию магазина, общая площадь 471 кв. м., адрес объекта: Орловская область, г.Орел. ул. 1-Курская, д.69, кадастровый (или условный) номер: 57: 25:0030755:86;
 
    и на имущество, принадлежащее ИП Михалычевой М.В.:
 
    - обувь (женская, мужская, детская) в ассортименте, залоговая стоимость 2 880 000,00 рублей (дисконт 60% от закупочной стоимости).
 
    Как следует из заявления об обеспечении иска и приложенных к нему документов, 27.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Михалычевой Мариной Владимировной (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8595/0017/057/13.
 
    Согласно п.8 вышеуказанного договора,  в качестве обеспечения  своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами  залога:
 
    - договором ипотеки №12/8595/0017/057/13301 от 27.12.2013, заключенный с Михалычевой Мариной Владимировной,
 
    - договором залога №12/8595/0017/057/13302 от 27.12.2013, заключенный с индивидуальным предпринимателем Михалычевой Мариной Владимировной.
 
    27.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (банк, кредитор) и Михалычевой  Мариной Владимировной  (поручитель) заключен договор поручительства №12/8595/0017/057/13П01, согласно которому  поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуального предпринимателя  Михалычевой Мариной Владимировны всех  обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8595/0017/057/13 от 27.12.2013.
 
    27.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (банк, кредитор) и Михалычевым Валерием Анатольевичем (поручитель) заключен договор поручительства №12/8595/0017/057/13П02, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуального предпринимателя  Михалычевой МариныВладимировны всех  обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8595/0017/057/13 от 27.12.2013.
 
    Из заявления об обеспечении иска следует, что по состоянию на 10.09.2014 (включительно) размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8595/0017/057/13 от 27.12.2013 составил 4 458 362 рубля 79 копеек.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к индивидуальному предпринимателю Михалычевой Марине Владимировне, гражданке Российской Федерации Михалычевой Марине Владимировне и гражданину Российской Федерации Михалычеву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1221/8595/0017/057/13 от 27.12.2013 в сумме 4 458 362 рубля 79 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №12/8595/0017/057/13301 от 22.01.2014, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №12/8595/0017/057/13303 от 04.03.2014, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №12/8595/0017/057/13302 от 27.12.2013 и взыскании с ответчиков третейского сбора в сумме 45 292 рубля.
 
    Определением от 06.10.2014 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» удовлетворено ходатайство ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 об обеспечении иска, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество,
принадлежащее на праве собственности Индивидуальному Предпринимателю Михалычевой Марине Владимировне, гражданке Михалычевой Марине Владимировне (ИНН: 575201598814, дата и место рождения: 05.03.1962г., гор. Орел, адрес регистрации и
фактического проживания: г. Орел, ул. Кромская, д. 8, кв. 80) в пределах заявленной суммы иска - 4 458 362 рубля 79 копеек, в том числе
 
    На имущество, принадлежащее Михалычевой М.В.:
 
    Объект незавершенного строительства: жилой дом, площадь застройки 732,0 кв. м., степень готовности 63%, литер А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовое, п. Вятский Посад, ул. Лесная, д. 33, кадастровый (условный) номер 57:10:1940101:383.
 
    Право аренды земельного участка общей площадью 1898 кв. м., сроком аренды с 01.03.2013г. по 01.03.2018г., на котором находится объект незавершенного строительства жилой дом, кадастровый номер 57:10:1940101:164 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома.
 
    Объект недвижимости: помещение: нежилое помещение №5, назначение: нежилое, общая площадь 121,7 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 1-Курская, д. 69, лит. Ж,Ж1,Ж2 пом. 5, кадастровый (или условный) номер: 57-57-01/086/2010-359,
 
    Объект недвижимости: помещение: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 49,0 кв. м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 1-Курская, д. 69, лит. Ж,Ж2,Ж6, пом. 1, кадастровый (или условный) номер: 57-57-01/013/2011-435.
 
    Объект недвижимости: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 846/4710, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина по продаже обуви, для строительства пристройки к зданию магазина, общая площадь 471 кв. м., адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 1-Курская, д. 69, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0030755:86.
 
    Объект недвижимости: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 344/4710, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина по продаже обуви, для строительства пристройки к зданию магазина, общая площадь 471 кв. м., адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. 1-Курская, д. 69, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0030755:86.
 
    На имущество, принадлежащее ИП Михалычевой М.В.: обувь (женская, мужская, детская) в ассортименте, залоговая стоимость 2 880 000,00 рублей (дисконт 60% от закупочной стоимости).
 
    Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации Михалычеву Валерию Анатольевичу (дата и место рождения: 25.07.1958, г. Орел, адрес регистрации и фактического проживания: г. Орел, ул. Кромская, д. 8, кв. 80, данные о месте работы отсутствуют) в пределах заявленной суммы иска - 4 458 362 рубля 79 копеек.
 
    27.10.2014 сторона третейского разбирательства - ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, учитывая обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с  ч.4, 5 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
 
    Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).
 
    В силу ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно ч.3 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пунктах 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Необходимость применения обеспечительных мер ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 мотивирует тем, что поскольку все предпринятые им меры по урегулированию задолженности  не принесли положительного результата, то, по мнению заявителя, существует риск причинения значительного ущерба заявителю в результате утраты имущества ответчиками, а также предъявления к нему требований третьими лицами, а также требований о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер. Заявитель не представил доказательств того, что ответчиками предпринимаются действия направленные на уменьшение либо сокрытие имущества, также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками обязанности по сохранности имущества. Кроме того, заявитель в своем заявлении ссылается на договор ипотеки №12/8595/0017/057/13301 от 22.01.2014,  договор ипотеки №12/8595/0017/057/13303 от 04.03.2014, договор залога №12/8595/0017/057/13302 от 27.12.2013, однако, вышеуказанные договоры заявителем суду не представлены.
 
    Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
 
    Кроме того, каких-либо доказательств, что у ответчика не имеется иного имущества или денежных средств, необходимого для исполнения судебного акта, суду также не представлено. Сам факт не возврата денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1221/8595/0017/057/13 от 27.12.2013, а также уклонение ответчиков от совершения платежа не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта или значительности ущерба.
 
    При отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
 
    Отказ в удовлетворении заявления не лишает истца права повторно обратиться с соответствующим заявлением на любой стадии процесса при наличии доказанных оснований, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова,19) в лице Орловского отделения №8595 (Орловская область, г. Орел, ул. Брестская, 8)  о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
    Судья                                                                                         А.Н.Юдина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать