Определение от 21 октября 2014 года №А48-4612/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл                                                                                            дело № А48–4612/2012
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения была объявлена 21 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство (заявление) Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» об отстранении Вадима Александровича Карпухина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» (303930, Орловская область, Хотынецкий район,п. Хотынец, ул. Промышленная, д. 59), при участии в заседании: лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:
 
    Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отстранении Вадима Александровича Карпухина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс»в связи с его исключением из членов саморегулируемой организации.
 
    Арбитражный управляющий письменный отзыв на заявление не представил.
 
    Саморегулируемая организация, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания была  также размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Агротех-Хотынец» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «ПромЭнергоРесурс» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 18 января 2013 года заявление ООО  «Агротех-Хотынец» принято, возбуждено производство по делу.
 
    Определением суда от 20 марта 2013 года  требования ООО  «Агротех-Хотынец» признаны обоснованными, в отношении ООО «ПромЭнергоРесурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максим Геннадьевич Калмыков.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 6 сентября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоРесурс» возложено на временного управляющего Максима Геннадьевича Калмыкова.
 
    Определением суда от 19 ноября 2013 года конкурсным управляющим ООО «ПромЭнергоРесурс» утвержден Вадим Александрович Карпухин.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 19 сентября 2014 года конкурсное производство в отношении ООО «ПромЭнергоРесурс» завершено. Указанное определение обжаловано не было.
 
    Как усматривается из ходатайства саморегулируемой организации, В.А. Карпухин за нарушение пункта 1.1. Положения «О членстве в Некоммерческом партнерстве «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», пунктов 2, 3 статьи 20 Закона о банкротстве был исключен из членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (протокол заседания Совета Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» от 9 октября 2014 года                     № 130).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что по настоящему заявлению необходимо прекратить производство. При этом арбитражный суд исходил их следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
 
    В силу требования пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.
 
    Отстранение арбитражного управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на реализацию того положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего то лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты завершения процедуры конкурсного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства (заявления) саморегулируемой организации об отстранении В.А. Карпухина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромЭнергоРесурс» конкурсное производства завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.
 
    При таких обстоятельствах, в данном случае завершение процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве должника влечет прекращение производства по рассмотрению названного заявления, которое может рассматриваться только в рамках существующего дела о банкротстве должника.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему заявлению (ходатайству) подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой об отстранении арбитражного управляющего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ч. 1 ст. 151, ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по заявлению прекратить.
 
    На данное определение может быть подана жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
 
                         
Судья                                                                         И.В. Нефёдова