Определение от 14 октября 2014 года №А48-4402/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Орёл                                                                                          дело № А48-4402/2012
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения была объявлена 14 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Викторовой, рассмотрев заявление Александра Валерьевича Гуляева, исполнявшего обязанности временного управляющего Открытого акционерного общества «Юбилейное» (302552, Орловская область, Орловский район, д. Альшанские выселки, ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700), об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего – представитель С.А. Зотов (доверенность от 01.08.2013), от уполномоченного органа – представители А.М. Пряхина (доверенность от 18.09.2014), М.В. Куприн (доверенность от 18.09.2014), от кредитора ОАО «Россельхозбанк» - представитель Д.С. Нагаслаев (доверенность от 15.07.2013), иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:
 
    Александр Валерьевич Гуляев, исполнявший обязанности временного управляющего Открытого акционерного общества «Юбилейное», обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 722 492 руб.
 
    В дальнейшем управляющий уточнил размер заявленных требований и просит суд об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 391 372,58 руб.
 
    Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.
 
    При расчете процентов по вознаграждению временного управляющего заявитель исходит из того, что имущество должника реализовано на сумму 120 686 290,4 руб.
 
    Уполномоченный орган и конкурсный кредитор считают возможным установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере, не превышающем  391 372,58 руб.
 
    Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Юбилейное» 16 ноября 2012 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 22 ноября 2012 года было возбуждено производство по настоящему делу.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 декабря 2012 года по делу №А48-4402/2012 в отношении ОАО «Юбилейное» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александр Валерьевич Гуляев (ИНН 575100730640, СНИЛС 020-516-440-95), член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».
 
    Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 12 января 2013 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 4. 
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 июня 2013 года ОАО «Юбилейное» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что первым собранием кредиторов было принято легитимное решение об определении иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд пришел к выводу о возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Александра Валерьевича Гуляева, применительно к пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве, и необходимости предоставления Некоммерческим партнерством «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»представило для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Игоря Алексеевича Вышегородцева.
 
    В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд определением от 8 июля 2013 года утвердил  конкурсным управляющим должника Игоря Алексеевича Вышегородцева.
 
    Не согласившись с принятым судебным актом (решением от 13 июня 2013 года) в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Юбилейное» временного управляющего А.В. Гуляева, являющегося членом некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», а также предложения некоммерческому партнерству «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представить кандидатуру конкурсного управляющего должника, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа с апелляционной и кассационной жалобами, в которых просило отменить решение суда области в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года решение Арбитражного суда Орловской области от 13 июня 2013 года в обжалуемой части было оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Орловской области от 13 июня 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу № А48-4402/2012 было отменено в части предложения некоммерческому партнерству «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим должника и информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее 1 июля 2013 года, дело в этой части было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2013 года по делу № А48-4402/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 8 июля 2013 года по делу № А48-4402/2012 в части утверждения конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Юбилейное» Игоря Алексеевича Вышегородцева, являющегося членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард», отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала об утверждении конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Юбилейное» Олега Вячеславовича Парфёнова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение Арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2013 года по делу № А48-4402/2012 в обжалуемой части было отменено, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Юбилейное» утвержден Олег Вячеславович Парфёнов, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 463217017734, 305019, г. Курск, ул. Малых, 44б).
 
    На основании пункта части 2 статьи 143 АПК РФ определением арбитражного  суда от 20 марта 2014 года производство по делу по заявлению А.В. Гуляева, исполнявшего обязанности временного управляющего ОАО «Юбилейное», о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего было приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
 
    Определением от 17 сентября 2014 года производства по настоящему заявлению было возобновлено.
 
    Как усматривается из материалов дела, за период процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 334 157 000 руб.
 
    Имущество ОАО «Юбилейное» было реализовано на общую сумму 120 686 290,4 руб.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ (далее по тексу - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Поскольку в судебном акте, вынесенным судом по итогам процедуры наблюдения, размер процентов временному управляющему не был определен, арбитражный управляющий на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве просит суд установить сумму вознаграждения в виде процентов от стоимости имущества должника.
 
    Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
 
    Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит выяснению вопрос о действительной стоимости имеющихся у должника активов.
 
    По смыслу Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего поставлен в зависимость от стоимости имущества должника, реально принадлежащего ему и включаемого в конкурсную массу. Цели проведения процедур банкротства, общий смысл и наполнение норм Закона о банкротстве, не позволяют сделать вывод о праве арбитражного управляющего на проценты, размер которых определяется из стоимости имущества, не реализуемого в составе конкурсной массы должника, хотя бы эта стоимость по каким-то причинам и учтена в бухгалтерской отчетности должника.
 
    При расчете процентов арбитражного управляющего суду не следует ограничиваться цифровыми показателями бухгалтерского баланса, а необходимо подвергнуть тщательному анализу активы должника и оценить их ликвидность. По смыслу Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего поставлен в зависимость от стоимости имущества должника, реально принадлежащего ему и включаемого в конкурсную массу. В случае реализации имущества должника и получения выручки в меньшем размере, проценты, определенные без учета фактической стоимости активов должника, могут быть выплачены арбитражному управляющему из конкурсной массы в ущерб кредиторам.
 
    Проанализировав материалы дела о банкротстве, арбитражный суд считает необходимым при определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего принять за основу расчет, предложенный заявителем, поскольку он базируется на действительности стоимости активов должника.
 
    Арбитражным судом установлено, что имущество должника реализована на сумму 120 686 290,4 руб.
 
    В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составит триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.
 
    Таким образом, заявителю подлежат выплате 391 372,58 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего (350 000 руб. + (120 686 290,4 - 100 000 000 руб.) Х 0,2%).
 
    Возражений относительно математической правильности расчета арбитражного управляющего при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.
 
    Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
 
    Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6, 59, 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Установить проценты по вознаграждению Александру Валерьевичу Гуляеву, исполнявшему обязанности временного управляющего Открытого акционерного общества «Юбилейное» (302552, Орловская область, Орловский район, д. Альшанские выселки, ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700), в размере 391 372,58 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Юбилейное» в пользу Александра Валерьевича Гуляева проценты по вознаграждению за период исполнения им обязанностей временного управляющего в размере 391 372,58 руб.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                   И.В. Нефёдова