Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А48-435/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения
г. Орел Дело № А48-435/2013(В)
07 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ОАО «Орелэнергосбыт» Солодухина Д.Н. к Компании Экзард Системс Инк., третье лицо – ООО «Строй Эксперт»,о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установил:
ОАО «Орелэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. (далее – заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительным договор уступки прав (цессия) от 26.02.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Орелэнергосбыт» и Компанией Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC); применить последствия недействительности договора уступки прав (цессия) от 26.02.2013 г., заключенного между ОАО «Орелэнергосбыт» и Компанией Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC) путем восстановления права (требования) (в т.ч. по суммам основного долга, всем начисляемым процентам, неустойкам) ОАО «Орелэнергосбыт» к ООО «Строй Эксперт» по договорам займов № 1-3/зз0895 от 01.03.2011 года, № 1-3/1042 от 15.07.2011 года, № 1-3/1052 от 28.07.2011 года и № 1-3/1087 от 15.09.2011 года, заключенным между ОАО «Орелэнергосбыт» и ОАО «Строй Эксперт».
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу положений п. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
При рассмотрении указанных заявлений в рамках дела о банкротстве действуют общие правила относительно формы и содержания искового заявления и документов к нему прилагаемых, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решением Арбитражным судом Орловской области от 17.12.2013 по делу №А48-435/2013 ОАО «Орелэнергосбыт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Орелэнергосбыт» утвержден Солодухин Денис Николаевич.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
Указанные требования заявителем не выполнены – заявителем: представлены нечитаемые копии учредительных документов ответчика; не представлена копия договора от 03.03.11 г. №1-3/зз0895, на который заявитель ссылается в обоснование заявленных требований; не представлены доказательства в подтверждение адресов ответчика и конкурсного управляющего третьего лица, указанных в настоящем заявлении, в связи с чем не представлены надлежащие доказательства направления заявителем копии настоящего заявления указанным лицам (в нарушение требований ч. 3 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе равноправия сторон: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, на основании вышеизложенного, заявителю необходимо привести свое заявление в соответствие с АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
По изложенным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ОАО «Орелэнергосбыт» Солодухина Д.Н. № без номера и без даты (поступило в арбитражный суд 30.09.14 г.) об оспаривании сделки должника оставить без движения до 20 ноября 2014 года.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.
В случае, если обстоятельства, послужившие основаниям для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления об оспаривании сделки должника и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Копию определения об оставлении без движения заявления об оспаривании сделки должника направить заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.
Судья Н.И. Игнатова
