Определение от 28 октября 2014 года №А48-4342/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел                                                                                                     Дело №А48–4342/2011
    28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецМаш» (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 7, ОГРН 1083123006570, ИНН 3123177444)  Меркуловой Наталии Владимировны о продлении срока конкурсного производства,
 
    при участии:
 
    конкурсного управляющего– Меркуловой Н.В.(паспорт),
 
    от уполномоченного органа – представитель Зыза Д.М. (доверенность №13-45/17053 от 18.09.2014),
 
    от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    10 ноября 2011г. Закрытое акционерное общество «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецМаш» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 16 ноября 2011г. заявление Закрытого акционерного общества «Автодорстрой»было оставлено без движения.
 
    После устранения кредитором обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2011г. заявление ЗАО «Автодорстрой»о признании ООО «ДорСпецМаш» несостоятельным (банкротом) было принято, возбуждено производство по делу №А48-4342/2011.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2012г. по делу №А48-4342/2011 требования кредитора ЗАО «Автодорстрой» были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меркулова Наталья Владимировна, из числа членов саморегулируемой организации «СРО Арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012г. по делу №А48-4342/2011 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2012г.) ООО «ДорСпецМаш» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Наталия Владимировна, из числа членов саморегулируемой организации «СРО Арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2013г. производство по делу №А48-4342/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецМаш» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А48-4030/2011 (А) по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецМаш» Меркуловой Н.В. к бывшему руководителю должника – Звездину  С.И. о привлечении к субсидиарной ответственности.
 
    Определением от 28.02.2014г. по делу №А48-4342/2011(А) арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецМаш» Меркуловой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и привлек Звездина Сергея Игоревича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.
 
    Не согласившись с вынесенным определением, Звездин С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014г. определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014г. по делу №А48-4342/2011(А) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Звездина С.И. – без удовлетворения.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.
 
    Определением от 08.008.2014г. производство по делу №А48-4342/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецМаш» было возобновлено.
 
    Конкурсный управляющий ООО «ДорСпецМаш» Меркулова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев в связи с необходимостью осуществления мероприятий по взысканию со Звездина С.И. задолженности в сумме 3 843 488,81 руб. в рамках исполнительного производства №51390/14/78030-ИП, осуществления расчетов в процедуре, а также завершения иных мероприятий, предусмотренных главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсным управляющим в материалы дела был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, материалы, приложенные к отчету.
 
    Из отчета конкурсного управляющего ООО «ДорСпецМаш» следует, что на основании Определения от 28.02.2014г. по делу №А48-4342/2011(А) Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист от 10.09.2014 года №006012369, который был предъявлен конкурсным управляющим для принудительного исполнения в службу судебных приставов по месту регистрации должника Звездина СИ.
 
    26.09.2014     года Правобережным ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-
Петербургу возбуждено исполнительное производство №51390/14/78030-ИП в отношении должника Звездина С. И. в пользу взыскателя ООО «ДорСпецМаш» по взысканию денежных средств в сумме 3 843 488,81 руб.
 
    Вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2014 года по Делу №А48-4342/2011 (А) о взыскании со Звездина СИ. в пользу ООО «ДорСпецМаш» 3 843 488,81 руб. Звездиным С. И. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, в рамках исполнительного производства погашение также не произведено.
 
    Кроме того, 21 октября 2014 года конкурсный управляющий ООО «ДорСпецМаш» Меркулова Н.В. обратилась в Советский районный суд города Орла с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Советского районного суда г. Орла от 18.12.2013 года по делу №2-3361/13 по иску Звездиной В.В. к Звездину СИ. о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением иск удовлетворен, Звездиной В.В. было выделено и за нею признано право собственности на:
 
    -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение дачных участков в садоводческом товариществе «Березовая роща», общая площадь 561 кв.м., адрес объекта: Орловская область, г. Орёл, СНТ «Березовая Роща», линия 2, участок 1, кадастровый номер 57:25:0021327:148, стоимостью 60 000 руб.;
 
    -15/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:12:0112006:52, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общей площадью 587 кв. м, и 15/16 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 21,2 кв.м, инв. № 1077, лит. А, условный № 47-15-1/1998-287, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г.Волхов, ул. Новооктябрьская, 1, садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив», ул. Центральная, уч. 242, стоимостью 150 000 руб.;
 
    -земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: размещение дачных участков в садоводческом товариществе «Березовая роща», общая площадь 750 кв. м, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, СНТ «Березовая роща», линия 3, участок № 2, кадастровый номер 57:25:0021327:143, стоимостью 60 000 руб.;
 
    Указанным решением также за Звездиным С. И. Признаны долговые обязательства перед Звездиной В.В. на сумму 1 410 000 руб.
 
    Определением Советского районного суда г. Орла от 08.04.2014 года была произведена замена стороны взыскателя Звездиной В.В. по указанному гражданскому делу на правопреемника Дорохина Е.Ю.
 
    Определением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО «ДорСпецМаш» Меркуловой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Советского районного суда г. Орла от 18.12.2013 года по делу №2-3361/13 принято к производству.
 
    Судебное заседание назначено на 10 ноября 2014 года в 10 часов 30 минут.
 
    Конкурсный управляющий полагает, что решение по указанному делу повлияет на права ООО «ДорСпецМаш» и его кредиторов, так как в результате вынесения решения суда от 18.12.2013 года ООО «ДорСпецМаш» уменьшена вероятность взыскания со Звездина С. И. в пользу ООО «ДорСпецМаш» денежных средств в сумме 3 843 488,81 руб.
 
    Также конкурсным управляющим представлен план мероприятий по дальнейшему осуществлению конкурсного производства в отношении ООО «ДорСпецМаш», в соответствии с которым проведение мероприятий по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства, расчетов с кредиторами, а также проведение иных мероприятий в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запланировано до 28.04.2015г.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа представил письменный отзыв, не возражает относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего на 4 месяца.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзывы на ходатайство не представили, возражений не заявили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Проанализировав отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, проверив соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости продления сроков конкурсного производства содержанию отчета, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходил из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)законодателем установлен срок проведения процедуры конкурсного производства – шесть месяцев.
 
    Устанавливая шестимесячный срок заключительной стадии процесса банкротства, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества гражданина-банкрота, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.
 
    Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 124).
 
    Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей конкурсного процесса. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.
 
    По истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
 
    Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для достижения цели конкурсного производства и его завершения, в каждом случае необходимость продления сроков проведения ликвидационной процедуры банкротства должна быть оценена судом.
 
    В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).
 
    Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.
 
    Таким образом, формирование конкурсной массы, ее реализация и расчет с кредиторами на стадии конкурсного производства являются основными обязанностями конкурсного управляющего.
 
    При этом конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться максимально увеличить конкурсную массу с целью удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения ходатайства не проведены расчеты с кредиторами в связи с тем, что на сегодняшний день не поступили денежные средства за реализованное имущество. Более того, конкурсным управляющим принимаются меры в целях увеличения конкурсной массы должника путем привлечения к субсидиарной ответственности руководителя общества.
 
    Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные конкурсным управляющим доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено в установленные сроки, поскольку не завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника, в связи с чем цель конкурсного производства не достигнута.
 
    Завершение процедуры конкурсного производства до реализации имущества должника и окончания проведения расчетов с кредиторами противоречит Закону о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах в целях удовлетворения требований кредиторов арбитражный суд считает возможным продлить срок конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.
 
    Арбитражный суд считает необходимым указать, что согласно императивной норме пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).
 
    При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного, с учетом представленного конкурсным управляющим плана мероприятий по дальнейшему осуществлению конкурсного производства в отношении ООО «ДорСпецМаш», отзыва уполномоченного органа, суд считает возможным в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве продлить срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца, то есть до 28 февраля 2015 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.
 
    Продлить срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорСпецМаш» (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 7, ОГРН 1083123006570, ИНН 3123177444) до 28 февраля 2015 года.
 
    Обязать конкурсного управляющего осуществить мероприятия по завершению конкурсного производства и представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 27 февраля 2015 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 302000, г. Орёл, ул. Максима Горького, 42, зал судебных заседаний № 4 (1 этаж).
 
    Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-53-20 (секретарь судебного заседания, помощник судьи); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; сервис «Мой арбитр», размещенный на сайте суда в сети Интернет, для направления информации в электронном виде; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области не позднее чем через 14 дней со дня вынесения определения.
 
 
    Судья                                                                                                            И.С. Карлова