Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А48-4280/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-4280/2014
«17» октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе председателя судебного состава судьи Володина А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876, г.Орел, ул.Латышских стрелков, д.52, оф. 219) о приостановлении действия предписания от 09.09.2014 №291 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании недействительным предписания от 09.09.2014 №291
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее – заявитель, ООО «Орелжилцентр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее – ответчик, Управление) о признании предписания от 09.09.2014 №291 недействительным, действий ответчика по его изданию незаконными.
16.10.2014 заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении действия предписания от 09.09.2014 №291. Заявление общества подано в электронном виде.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1).
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.
С учетом изложенного, заявление о приостановлении действия оспариваемого предписания считается не поданным в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о приостановлении действия предписания от 09.09.2014 №291 считать не поданным в арбитражный суд.
Заявителю разъясняется, что заявление о приостановлении действия оспариваемого предписания может быть подано в суд на бумажном носителе.
Судья А.В.Володин
