Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А48-4241/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48–4241/2010
11 августа 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Нефёдовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев ходатайство конкурсных кредиторов и учредителя Открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, г. Орел, ул. Авиационная, 1, ИНН 5752049900, ОГРН 1095752000981) о принятии обеспечительных мер, установил:
Конкурсные кредиторы Администрация города Орла, Финансовое управление администрации города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и учредитель должника обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» от 29 июля 2014 года.
Одновременно заявителями подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ОАО «Орелгортеплоэнерго» осуществлять продажу права требования к МУП «Банно-прачечное хозяйство» в сумме 4 197 678,37 руб. и права требования к МУП «ЖРЭП» в сумме 9 997 911,54 руб. на основании оспариваемого решения собрания кредиторов.
Рассмотрев представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Определением арбитражного суда от 8 ноября 2010 года заявление ООО «Орелрегионгаз» было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности № А48-4241/2010.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 ноября 2010 года по делу № А48-4241/2010 в отношении должника – Открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергей Викторович Богай.
Определением арбитражного суда от 11 января 2012 года в отношении ОАО «Орелгортеплоэнерго» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим предприятия утверждена кандидатура члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Сергея Юрьевича Быкова.
Определением арбитражного суда был продлен срок внешнего управления в отношении Открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» до 11 июля 2013 года.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2013 года ОАО «Орелгортеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Александр Васильевич Поляков,являющийся членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».
Конкурсные кредиторы Администрация города Орла, Финансовое управление администрации города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и учредитель должника обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» от 29 июля 2014 года.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 6 августа 2014 года указанное заявление было принято к рассмотрению.
Проанализировав представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия срочных обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из разъяснения, содержащегося в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая ходатайства о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценив доводы заявителей на предмет обоснованности требования о применении обеспечительных мер, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, так как врассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу, а также сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника. При этом судом учтено и то обстоятельство, что заявителями оспариваются результаты оценки имущества должника.
В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу, что настоящее заявление обосновано, истребуемая обеспечительная мера соответствует требованиям законодательства, соразмерна заявленным требованиям.
Принимая обеспечительные меры, суд прежде всего исходит из необходимости сохранения существующего положения имущества с целью возможности исполнения судебного акта о признании решения собрания кредиторов недействительным.
Ни в коей мере не предопределяя решение, которое будет вынесено по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, арбитражный суд в то же время не может исключить и ту ситуацию, при которой реализация имущества должника произойдет в нарушение положений Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90-96, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, г. Орел, ул. Авиационная, 1, ИНН 5752049900, ОГРН 1095752000981) Александру Васильевичу Полякову осуществлять продажу права требования к Муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечное хозяйство» в сумме 4 197 678,37 руб. и права требования к Муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» в сумме 9 997 911,54 руб. на основании решения собрания кредиторов от 29 июля 2014 года.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Нефёдова
