Определение от 27 октября 2014 года №А48-4174/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Орёл                                                                                             дело № А48-4174/2009
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Дело слушалось 17 октября 2014 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21 октября 2014 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть определения была объявлена 21 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания C.А. Викторовой, рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» (г. Орел, ул. Московская, д. 155,  ОГРН 1035751003595, ИНН 5751026971) Андрея Леонидовича Арнаутова  о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,  при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от уполномоченного органа – представители Е.В. Рыжова (доверенность от 18.09.2014), И.В. Сиянов (доверенность от 18.09.2014), установил:
 
    Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью«Производственно-коммерческая фирма «Альянс» Андрей Леонидович Арнаутов обратился в суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 622 461,46 руб. расходов по делу о банкротстве, в том числе 501 437,6 руб.  вознаграждения конкурсного управляющего, 121 023 руб. фактически понесенных расходов.
 
    Заявление было мотивировано невозможностью получения долга в указанном размере с должника в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Арбитражный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, в последней редакции (уточнения от 22 июля 2014 года, том 3, листы дела 28-29) просит суд взыскать с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве,  1 331 952,4 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1 209 953,77 руб., а также судебные расходы в сумме 121 998,63 руб. (1290 руб. – расходы на оплату госпошлины, 27 215,81 руб. – расходы на публикации, 4000 руб. – комиссия банка за открытие закрытие счета и специального счета, 7435 руб. – комиссия банка, 4888,05 руб. (5185,1 руб.) – почтовые расходы, 3865,35 руб. – канцелярские расходы, 2500 руб. – транспортные расходы, 56 550 руб. – заработная плата главного бухгалтера, 14 254,42 руб. – взнос денежных средств на расчетный счет для погашения второй и третьей очередей в соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)).
 
    Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.
 
    Уполномоченный орган в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему указал, что  возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 556 472, 2 руб., расходов на уплату государственной пошлины - 1290 руб., расходов на публикацию сведений - 10 119,07 руб., комиссии банка, в том числе и комиссия банка за открытие счета и специального счета – 11 435 руб., почтовых расходов - 3764,58 руб., канцелярских расходов - 3865,35 руб., транспортных расходов - 2500 руб.,  заработной платы бухгалтера - 56 550 руб., 14 254 руб. денежного взноса на расчетный счет для погашения второй и третьей очередей в соответствии Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Арбитражный управляющий представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.
 
    В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
 
    Информация об объявленном перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания была своевременно размешена судом, что подтверждается данными информационного сервиса «Календарь судебных заседаний» и официального сайта Арбитражного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области  обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «ПКФ «Альянс»  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 21 августа 2009 года было возбуждено производство по делу № А48-4174/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 декабря 2009 года требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении ООО «ПКФ «Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нина Ивановна Высоцкая.
 
    Временным управляющим в материалы дела было представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ПКФ «Альянс».
 
    Временный управляющий пришел к заключению об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Из представленного анализа финансового состояния должника  усматривалось, что структура баланса должника является неудовлетворительной, должник – неплатежеспособным, у предприятия отсутствует ресурс для восстановления платежеспособности, а также отсутствует возможность исполнить свои обязательства перед кредиторами.
 
    Временным управляющим был сделан вывод о целесообразности введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2010 года должник - ООО «ПКФ «Альянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нина Ивановна Высоцкая.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Альянс» Н.И. Высоцкой об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Определением арбитражного суда от 22 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Андрей Леонидович Арнаутов.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2012 года была произведена замена кредитора по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс»: Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области была заменена на Федеральную налоговую службу России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу.
 
    В конкурсную массу было включено имущество двух залоговых кредиторов (ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник А.Н. Усов) и ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК»).
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 апреля 2012 года были внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», требование Андрея Николаевича Усова в сумме 456 180,58 руб. было отражено как требование, не  обеспеченное залогом имущества должника, в связи с утратой предмета залога.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 апреля 2011 года было утверждено Положение о порядке и сроках продажи предмета залога в редакции, утвержденное залоговым кредитором ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» 3 сентября 2010 года, начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере 1 949 100 руб., в том числе лот № 1  (автоматическая линия по производству гофротары KLETT) - 741 000 руб. с НДС; лот № 2 (автоматическая линия для изготовления гофрорешетки BOBSTAutoplatine) – 1 208 100 руб. с НДС.
 
    Первые торги по продаже залогового имущества ООО «ПКФ «Альянс» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (протокол о результатах торгов от 7 июня 2011 года № 1).
 
    Повторные торги в форме аукциона, назначенные на 26 июля 2011 года, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
 
    Конкурсный управляющий в письме, датированном 26 июля 2011 года, обратился к ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» с предложением о принятии имущества, нереализованного на торгах, с оценкой в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
 
    ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в письме от 30 сентября 2011 года сообщило арбитражному управляющему об отказе от принятия имущества, находящегося в залоге у банка.
 
    С целью ускорения процедуры реализации залогового имущества ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» были разработаны Изменения к Положению о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО «ПКФ «Альянс», утвержденные кредитором и конкурсным управляющим 19 октября 2011 года. Согласно данным Изменениям величина снижения начальной цены продажи посредством публичного предложения снижена с 9% до 60% и 53% соответственно.
 
    Залоговый кредитор  обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении Изменений к Положению о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО «ПКФ «Альянс».
 
    Определением от 6 декабря 2011 года суд утвердил изменения к Положению о порядке и сроках продажи залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», утвержденные залоговым кредитором 19 октября 2011 года.
 
    В результате проведения торгов в форме публичного предложения банку от конкурсного управляющего поступили денежные средства от реализации двух единиц заложенного оборудования в общей сумме 111 061,25 руб.
 
    ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 7 августа 2013 года суд привлек Андрея Сергеевича Каленова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», взыскав с него в пользу должника 9 924 683,38 руб.
 
    Однако мероприятия по принудительному взысканию денежных средств, проводимые судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, результатов не принесли, имущества у А.С. Каленова, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 июня 2014 года конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» было завершено.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части. При этом суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года                      № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. В связи с чем, заявление арбитражного управляющего о выплате судебных расходов и вознаграждения рассматривается судом в рамках дела о банкротстве.
 
    При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом для проведения процедуры конкурсного производства.
 
    Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
 
    Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. ежемесячно.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявитель просит взыскать с должника 1 209 953,77 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 22 декабря 2010 года по 4 июня 2014 года.
 
    Уполномоченный орган в письменном отзыве указывает, что при анализе деятельности арбитражного управляющего усматриваются многочисленные периоды бездействия. Согласно расчету ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 556 742,2 руб. выплате не подлежит.
 
    Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства было  утверждено судом в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий в соответствующей процедуре.
 
    Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо имело полномочия арбитражного управляющего.
 
    Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
 
    1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
 
    2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
 
    3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
 
    4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
 
    5) завершения конкурсного производства;
 
    6) смерти арбитражного управляющего.
 
    В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
 
    Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
 
    Вознаграждение арбитражному управляющему в полном объеме  выплачено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими  в деле о банкротстве.
 
    Вместе с тем заявитель по делу о банкротстве указал на необходимость уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего за периоды бездействия.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
 
    При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд учитывал, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
 
    Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
 
    Арбитражный суд полагает, что с уполномоченного органа в пользу Андрея Леонидовича Арнаутова подлежит взысканию 1 119 953,77 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, при этом суд исходит из того, что вознаграждение за август 2012 года, апрель и май 2013 года в общей сумме 90 000 руб. выплате не подлежит.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные периоды времени конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Альянс» проводились какие-либо мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
 
    В тоже время суд не может согласиться с доводами уполномоченного органа о том, что управляющий должен быть лишен вознаграждения в сумме 556 472,2 руб.
 
    Судом на основании анализа имеющихся в материалах дела первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление конкурсным управляющим А.Л. Арнаутовым мероприятий по проведению ликвидационной процедуры несостоятельности (помесячно), установлены следующие обстоятельства:
 
    - в декабре 2010 года (с 22 декабря по 31 декабря 2010 года) конкурсным управляющим были изучены и систематизированы документы, полученные от предыдущего конкурсного управляющего Н.И. Высотской, организовано и проведено собрание кредиторов для решения вопроса об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «ПКФ «Альянс»;
 
    - в январе 2011 года конкурсным управляющимпродолжена работа по анализу и систематизации документов, полученных от предыдущего конкурсного управляющего, дана публикация об утверждении конкурсного управляющего должника;
 
    - в феврале 2011 года конкурсным управляющим было подготовлено и проведено собрание кредиторов ООО ««ПКФ «Альянс»на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства, составлен протокол собрания кредиторов, совершен выезд по месту нахождения должника;
 
    - в марте 2011 года управляющим были подготовлены и направлены в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, заявление об утверждение начальной цены продажи имущества должника, проведен анализ необходимых мероприятий в ликвидационной процедуре банкротства и требуемого для их осуществления времени;
 
    - в апреле 2011 года А.Л. Арнаутовым изучен отзыв уполномоченного органа на ходатайство о продлении срока конкурсного производства, подготовлен и направлен запрос о предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, разработан, составлен и заключен договор аренды оборудования;
 
    - май 2011 года - проведены переговоры, составлена и отправлена заявка ОАО «ОрелтекМаш» на вывоз оборудования, принадлежащего ООО ««ПКФ «Альянс», проведены поиск потенциальных клиентов для реализации имущества должника, проведены переговоры, оформление предложений и ознакомление клиентов с имуществом, предложенным к реализации, разработан, оплачен и опубликован текст объявления о проведении торгов;
 
    - июнь 2011 года - проведена работа по подготовке к торгам (сформированы лоты, подготовлены формы заявки, договора задатка, договора купли-продажи), проведены торги по продаже имущества должника, разработан, оплачен и опубликован текст объявления о проведении повторных торгов по продаже имущества должника;
 
    - июль 2011 года - проведен анализ заявления Н.И. Высоцкой, исполнявшей обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Альянс»о возмещении вознаграждения и расходов по делу о банкротстве  за счет должника, подготовлен и отправлен письменный отзыв на указанное заявление, проведена работа по подготовке к торгам (сформированы лоты, подготовлены формы заявки, договора задатка, договора купли-продажи), проведены торги по продаже имущества должника, принята заявка на участие в торгах, проведены переговоры с участником торгов на предмет разъяснения, предоставления необходимых документов, приемка и оформление поступивших документов, заключен договор о задатке;
 
    - в августе 2011 года конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества, имущество передано покупателю, с целью чего совершен выезд к месту нахождения должника, организовано и  проведено собрание кредиторов должника, совершен выезд в г. Орёл, в арбитражный суд направлены документы, составленные  по результатам проведения собрания кредиторов;
 
    - в сентябре 2011 года арбитражным управляющим подготовлен и направлен запрос о предоставлении справки об открытых счетах должника, проведен анализ ситуации с открытыми счетами предприятия-банкрота, подготовлен и направлен запрос на предоставление условий по открытию отдельного счета должника, подготовлены и направлены запросы на предоставление баланса расчетов ООО «ПКФ «Альянс», выписки из ЕГРЮЛ, копии свидетельства о постановке на учет ООО «ПКФ Альянс», копии устава должника. Разработаны, составлены и заключены договоры хранения имущества должника, проведены переговоры с ООО «ОрТЭК» на предмет вывоза имущества ООО «ПКФ Альянс», проведена проверка наличия залогового имущества, осуществлена передача имущества по договорам хранения, совершен выезд по месту нахождения должника;
 
    - октябрь 2011 года - подготовлен и отправлен запрос на предоставление кодов РОССТАТа, подготовлен и отправлен запрос на предоставление дубликата свидетельств о присвоении должнику ИНН, ОГРН, составлен и отправлен ответ в адрес МРИ ФНС              № 2 касательно вопроса по открытым на имя должника расчетным счетам, проведен анализ ситуации, сложившейся при передаче имущества должника на основании договора хранения, составлено и отправлено письмо в адрес ЗАО «Райфайзенбанк» с просьбой предоставить копии всех имеющихся актов проверки залога имущества;
 
    - в ноябре 2011 года А.Л. Арнаутовым произведено закрытие расчетного счета принадлежащего должнику, составлен и отправлен запрос Н.И. Высоцкой на предоставление пояснений относительно имущества, включенного в конкурсную массу, составлено и  отправлено объяснение для Арбитражного суда Орловской области о возникших проблемах при передаче имущества на хранение, проведен анализ полученных ответов на ранее сделанные запросы касательно передаваемого на хранение имущества, проведено изучение  вопросов, возникших при передаче на хранение имущества, составлено и отправлено ходатайство в Арбитражный суд Орловской области об отложении судебного заседания, открыт специальный расчетный счет на имя должника в ОАО «Сбербанк России», закрыт расчетный счет должника в ОАО АКБ «Связь Банк», составлено и отправлено уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «ПКФ Альянс», произведено изучение поступившего в адрес конкурсного управляющего искового заявления, проведен анализ документов, необходимых для составления отзыва на заявление, соответствующие документы направлены в Арбитражный суд Орловской области, заключен трудовой договор с бухгалтером;
 
    - декабрь 2011 года – подготовлен и направлен письменный отзыв на исковое заявление, проведен анализ ситуации по продаже имущества должника, а так же по принятию залогового имущества в счет погашения задолженности, проведено изучение правовых актов, касающихся передачи залогового имущества, составлено и отправлено письмо с перечнем условий, необходимых для передачи имущества, составлен и направлен запрос на предоставление выписки о движении денежных средств по расчетному счету в ОАО АКБ «Связь Банк», организовано и проведено собрание кредиторов ООО «ПКФ Альянс», соответствующие документы направлены в Арбитражный суд Орловской области, составлено и направлено заявление в Арбитражный суд Орловской области о выдаче копий документов;
 
    - январь 2012 года - подготовка и отправка документов в Арбитражный суд по результатам проведения собрания кредиторов, составлен и отправлен запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных средств от продажи залогового имущества, подготовлен ми направлен отзыв на исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк»;
 
    - февраль 2012 года - составлен и направлен запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных средств от продажи залогового имущества на погашение требований кредитора второй очереди, проведен анализ ситуации по внесению изменений в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 17 ноября 2011 года, проведен перерасчет заявленных требований, составлено и отправлено заявление в Арбитражный суд Орловской области о внесении изменений в реестр требований, проведен анализ произведенных действий по выполнению условий по принятию залогового имущества в счет погашения требования, составлено и направленно письмо принимающей стороне, разработано, составлено и опубликовано объявление в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов;
 
    - в марте 2012 года конкурсным управляющим было подготовлено и проведено собрание кредиторов должника, проведен анализ требуемого времени для проведения необходимых действий в конкурсном производстве (план-график мероприятий), подготовлено и представлено в суд ходатайство о продлении сроков конкурсного производства;
 
    - в апреле 2012 года управляющим направлены в арбитражный суд документы, составленные по результатам проведения собрания кредиторов должника,  а также дополнения к заявлению о внесении изменений в реестр кредиторов, подготовлен и направлен запрос в ГУ УПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области, проведена работа по подготовке к торгам по продаже имущества должника (приняты заявки на участие, проведена проверка поданных документов.), разработан, составлен и подписан договор купли-продажи имущества должника;
 
    - май 2012 года - разработан, составлен и подписан договор купли-продажи имущества должника, произведена передача имущества по договору купли-продажи, проведен правовой анализ  объяснений ЗАО «Райффайзенбанк» по обстоятельствам дела № А48-4289/2011, в Арбитражный суд Орловской области направлено мотивированное ходатайство о продлении сроков конкурсного производства;
 
    - июнь 2012 года - в Арбитражный суд Орловской области направлен пакет документов (дополнение к материалам дела), проанализирована проведенная работа в ходе конкурсного производства ООО «ПКФ Альянс», изучены правовые акты, касающиеся вопроса о завершении конкурсного производства, погашении расходов в ходе конкурсного производства и выплате вознаграждения арбитражного управляющего, составлено заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве и отправлено в Арбитражный суд Орловской области,  проведены мероприятия по закрытию расчетного счета должника, в том числе подготовлены и разосланы уведомления о закрытии расчетного счета, проанализировано заявление залогового кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, изучены правовые акты, касающиеся вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий принял участие в судебном заседании арбитражного суда  27 июня 2012 года, оформлены платежные поручения по перечислениям со специального счета;
 
    - июль 2012 года - проведена работа по проверке информации, касающейся расчетных счетов должника, полученной от налоговой инспекции, составлены и направлены пояснения по запросу уполномоченного органа, изучено и проанализировано дополнение к заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, подготовлены и направлены запросы, касающиеся ООО «ПКФ Альянс», составлены и направлены пояснения к заявлению от 19 июня 2012 года, дополнения от 23 июля 2012 года;
 
    - в августе 2012 года суд не усматривает деятельности конкурсного управляющего по проведению процедуры несостоятельности ООО «ПКФ Альянс». Судом установлено, что анализ заявления залогового кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, дополнения к нему, а также изучение правовых актов, касающихся вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, было проведено А.Л. Арнаутовым ранее, в июне и июле 2012 года. Суд полагает, что двух месяцев более чем достаточно для формирования правовой позиции по указанному вопросу.
 
    - в сентябре 2012 года конкурсным управляющим проанализирована проведенная работа в ходе конкурсного производства ООО «ПКФ Альянс», изучены правовые акты, касающиеся вопроса о завершения конкурсного производства, на основании чего составлено и направлено заявление в Арбитражный суд Орловской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ Альянс»;
 
    - в октябре 2012 года арбитражным управляющим были подготовлены и направлены дополнения к заявлению от 19 июня 2012 года о возмещении расходов по делу о банкротстве, проведено изучение и анализ возражений уполномоченного органа, а также правовых актов, касающихся вопросов затронутых в возражении уполномоченного органа, подготовлены письменные  возражения относительно позиции уполномоченного органа, подготовлен и направлен отзыв на заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
 
    - ноябрь 2012 года - проведено изучение и анализ отзыва уполномоченного органа на уточнения и дополнения к заявлению конкурсного управляющего о взыскании расходов, подготовлено и направлено в суд дополнение к заявлению о прекращении конкурсного производства, проведен анализ жалобы ОАО АКБ «Связь-банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего, изучены соответствующие правовые акты, подготовлено и направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего;
 
    - декабрь 2012 года - проведен анализ ходатайства ОАО АКБ «Связь-Банк» о приостановлении производства по делу о банкротстве, подготовлен и направлен в НП СРО «Лига» ответ на поступившую жалобу;
 
    - в январе 2013 года управляющим проведен анализ апелляционной жалобы, поданной ОАО АКБ «Связь-Банк», изучены правовые акты, касающиеся затронутых в жалобе вопросов, продолжен анализ жалобы от ОАО АКБ «Связь-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего, направлены кредиторам и в арбитражный суд уведомления о проведении собрания кредиторов;
 
    - в феврале 2013 года А.Л. Арнауктовым организовано и проведено собрание кредиторов должника, необходимые документы высланы в Арбитражный суд Орловской области;
 
    - март 2013 года - проведено изучение  уточнения к жалобе от ОАО АКБ «Связь-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего, составлен и направлен письменный отзыв на жалобу залогового кредитора;
 
    - в апреле и мае 2013 года конкурсный управляющий, по мнению суда, бездействовал,  изучение апелляционной жалобы ОАО АКБ «Связь-Банк» и заявления ОАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности, на которое ссылается управляющий, было проведено им ранее, июне и июле 2012 года и январе 2013 года;
 
    - в июне 2013 года управляющим был подготовлен и направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк»;
 
    - июль 2013 года - составлено и направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя конкурсного управляющего;
 
    - август 2013 года - проведено изучение и анализ кассационной жалобы поданной ОАО АКБ «Связь-Банк». Изучены правовые акты, касающиеся затронутых в жалобе вопросов, проанализированы дополнения к заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» о привлечении к субсидиарной ответственности, подготовлено и направлено в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа, направлено уведомление о проведении собрания кредиторов.
 
    - в сентябре 2013 года арбитражным управляющим осуществлено направление в адрес службы судебных приставов-исполнителей исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения арбитражного суда о взыскании с контролирующих должника лиц денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности, подготовлено и направлено в суд мотивированное и документально обоснованное письменное  ходатайство о продлении срока конкурсного производства, организовано и проведено собрание кредиторов должника, необходимые документы направлены в Арбитражный суд Орловской области, также подготовлено и направлено в суд заявление о прекращении конкурсного производства в отношении должника;
 
    - в октябре 2013 года управляющим подготовлен письменный отзыв на кассационную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк», составлены и направлены запросы на предоставление сведений относительно ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альянс»;
 
    - в ноябре 2013 года А.Л. Арнаутовым проведен анализ отзыва уполномоченного органа на заявление о прекращении конкурсного производства, изучены соответствующие правовые акты, осуществлен мониторинг ситуации, сложившейся в ходе исполнительного производства о взыскании долга с А.С. Каленого, подготовлены и направлены запросы в службу судебных приставов-исполнителей, проведен поиск оценщиков для проведения оценки дебиторской задолженности А.С. Каленого, составлено и отправлено уведомление о проведении собрания кредиторов, разработаны Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, в арбитражный суд направлен пакет необходимых документов, подготовлено и направлено в суд ходатайство о отложении судебного разбирательства;
 
    - декабрь 2013 года - проведено собрания кредиторов должника, протокол собрания направлен в арбитражный суд, подготовлено и направлено в суд мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства, составлены и направлены письма-извещения о допущенной ошибке в протоколе собрания кредиторов, в адрес ОАО АКБ «Связь-Банк» выслано письмо с просьбой оказать помощь в поиске оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности А.С. Каленого, составлено и направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, произведена переписка с оценщиком на предмет оценки дебиторской задолженности, разработаны варианты Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, подготовлено и направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства;
 
    - в январе 2014 года арбитражным управляющим были проанализированы ответы на запросы в службу судебных приставов-исполнителей, направлены дополнительные запросы, составлено и направлено письмо в адрес уполномоченного органа с просьбой о помощи в поиске оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности, также проведены переговоры и переписка с представителем ОАО АКБ «Связь-Банк» по вопросу поиска оценщика, в Арбитражный суд Орловской области направлены дополнительные документы;
 
    - в феврале 2013 года управляющим была проведена переписка с оценщиком на предмет проведения оценки дебиторской задолженности;
 
    - в марте 2014 года А.Л. Арнаутов провел анализ ситуации, сложившиеся в ходе исполнительного производства о взыскании долга с А.С. Каленого, также были составлены и разосланы запросы на предоставление сведений о А.С. Каленом, проведено изучение правовых актов, касающихся завершения конкурсного производства, проанализированы действия, совершенные в ходе конкурсного производства, в арбитражный суд направлено заявление о завершении процедуры конкурсного производства с приложением необходимых документов;
 
    - в апреле 2014 года арбитражным управляющим подготовлено и проведено собрание кредиторов ООО «ПКФ Альянс», протокол собрания направлен в суд, в адрес ОАО АКБ «Связь-Банк» было направлено письмо о ситуации, сложившейся с проведением оценки дебиторской задолженности, конкурсным кредиторам были направлены предложения о принятии дебиторской задолженности в счет погашения требований;
 
    - май 2014 года  - проведено изучение ситуации, сложившейся в ходе исполнительного производства о взыскании долга с А.С. Каленого, составлено и направлено в адрес службы судебных приставов-исполнителей заявление о прекращения исполнительного производства в отношении А.С. Каленого в связи с невозможностью взыскания, проведен поиск коллекторских агентств для возможной продажи дебиторской задолженности А.С. Каленого, переписка с коллекторскими агентствами на предмет покупки дебиторской задолженности;
 
    - июнь 2014 года (с 1 по 4 июня 2014 года) - составление и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, подготовлено и направлено в суд ходатайство о отложении судебного разбирательства.
 
    Помимо прочего арбитражный управляющий на протяжении всей процедуры конкурсного производства исполнял функции реестродержателя, подготавливал отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств, подготавливал и сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность должника.
 
    Учитывая возражения уполномоченного органа, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Деятельность конкурсного управляющего в силу своей специфики не всегда может быть подтверждена первичными документами в полном объеме с точностью до дня, поскольку такие мероприятия как планирование проведения ликвидационной процедуры несостоятельности, поиск оценщиков, потенциальных арендаторов, покупателей, ведение с ними предварительных переговоров, показ имущества, осуществление текущей деятельности по координации работы привлеченных специалистов, документообороту и тому подобное не всегда могут быть отображены документально.
 
    Поскольку процесс конкурсного управления предприятием банкротом является ежедневным и непрерывным, не всегда возможно указать, какая конкретно работа была проделана арбитражным управляющим за день. Поэтому для подтверждения факта выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей главную роль играет надлежащее и своевременное выполнение им основных мероприятий, предусмотренных в данной процедуре: проведение инвентаризации имущества  должника, формирование конкурсной массы, ее оценка и реализация, дача необходимых публикации, ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов о своей деятельности и проведение собраний кредиторов, проведение расчетов с кредиторами.
 
    Как усматривается из материалов дела, конкурсная масса должника была сформирована, имущество должника (залоговое) реализовано, денежные средства направлены на погашение кредиторской задолженности.
 
    Действия арбитражного управляющего Андрея Леонидовича Арнаутова по проведению процедуры конкурсного производства неправомерными признаны не были, иных периодов длительного бездействия (полных месяцев бездействия), помимо периода август 2012 года, апрель и май 2013 года,  арбитражным судом не установлено.
 
    Кроме того, судом учтён тот факт, что А.Л. Арнаутов регулярно отчитывался перед собранием кредиторов должника о своей деятельности с представлением отчётов, вместе с тем, уполномоченным органом до настоящего момента не заявлялось доводов (жалоб) на бездействие конкурсного управляющего, о неправомерности произведенных им расходов.
 
    Довод уполномоченного органа об отсутствии отчетов о ходе конкурсного производства за период с 26 марта 2012 года по 15 февраля 2013 года не подтверждается материалами дела.
 
    Конкурсный управляющий 18 июня 2012 года представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры конкурсного производства. Кроме того, в судебном заседании 27 июня 2012 года по вопросу рассмотрения отчета и ходатайства о продлении срока конкурсного производства уполномоченный орган высказал позицию о целесообразности отложения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в связи с подачей залоговым кредитором заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В следующий отчетный период конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства (4 сентября 2012 года).
 
    Арбитражным управляющим заявлено требование о возмещении ФНС России понесенных за счет личных средств управляющего расходов на выплату заработной платы привлеченному специалисту - главному бухгалтеру в сумме 56 550 руб.
 
    Уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь необоснованное привлечение указанного специалиста.Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий А.Л. Арнаутов мог самостоятельно выполнить соответствующие функции либо привлечь специалиста для разового составления бухгалтерской и налоговой отчетности, значительно снизив расходы. Кроме того, часть документации была подготовлена после истечения срока действия трудового договора с привлеченным специалистом. Также ФНС России ссылается на то обстоятельство, что должник был привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности.
 
    Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, пришел к выводу о том, что вознаграждение привлеченного специалиста, подлежащее взысканию с уполномоченного органа, составит 50 630 руб. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между конкурсным управляющим А.Л. Арнаутовым (работодатель) и гражданином А.И. Масаловым (работник) 30 ноября 2011 года был заключен трудовой договор (том 1, лист дела 12).
 
    В соответствии с пунктом 1 трудового договора работодатель поручает, а работник обязуется исполнять обязанности главного бухгалтера ООО «ПКФ «Альянс».
 
    Заработная плата работника составляет 10 000 руб. в месяц.
 
    Срок действия договора установлен в пункте 5 договора и определяется с даты подписания сторонами договора по дату ликвидации ООО «ПКФ «Альянс».
 
    Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «ПКФ «Альянс» по состоянию на 11 апреля 2014 года следует, что договор с привлеченным специалистом действовал до 15 июня 2012 года.
 
    Как следует из представленных доказательств (том 1, листы дела 13-15), задолженность по заработной плате главного бухгалтера была погашена должником посредством привлечения заемных денежных средств. Займодавцем выступил конкурный управляющий А.Л. Арнаутов (договор займа от 8 июня 2012 года, том 1, лист дела 24).
 
    Как установлено судом, в налоговые органы ООО «ПКФ «Альянс» были представлены следующие документы: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2011 года,  отчет о прибылях и убытках за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, отчет о движении денежных средств за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, отчет об изменениях капитала за 2011 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2011 год, налоговая декларация от 19 января 2012 года по налогу на добавленную стоимость,  реестр сведений о доходах физических лиц за 2011 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год от 28 апреля 2012 года, бухгалтерская отчетность от 28 апреля 2012 года, расчет от 12 июля 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, налоговый расчет от 20 апреля 2012 года по авансовому платежу по налогу на имущество организации, налоговая декларация от 20 апреля 2012 года по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерская отчетность от 30 июля 2012 года, налоговая декларация от 30 августа 2012 года по налогу на прибыль организаций, налоговый расчет от 30 июля 2012 года по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, реестр сведений от 30 июля 2012 года о начисленных и уплаченных страховых взносах, опись сведений от 30 июля 2012 года передаваемых страхователем в пенсионный фонд Российской Федерации, расчет от 30 июля 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование, реестр сведений от 26 марта 2012 года о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчет от 26 марта 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование, реестр сведений от 18 апреля 2012 года о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчет от 18 апреля 2012 года по начисленных и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование, расчет от 2 октября 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование (том 2, листы дела 97-187).
 
    Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
 
    Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов.
 
    Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников.
 
    Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), принимая во внимание специфику должника-банкрота, а также необходимость ведения на данном предприятии бухгалтерского учета, формирования и представления в налоговые органы бухгалтерской отчетности, суд обоснованно счел сохранение штатной должности главного бухгалтера как единственного на предприятии специалиста по бухгалтерскому учету оправданным и соответствующим целям и задачам конкурсного производства.
 
    Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о привлечении специалистов.
 
    Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.
 
    Особенностью споров, связанных с распределением расходов по делу о банкротстве, является обязательность оценки судом обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов с учетом обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Результат принятия судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в основном зависит от реализации дискреционных полномочий суда по оценке фактических обстоятельств, связанных с привлечением арбитражным управляющим специалистов.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.
 
    Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.
 
    На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что привлечение работника для оказания бухгалтерских услуг на период проведения процедуры конкурсного производства было оправданно, поскольку конкурсный управляющий не смог бы самостоятельно выполнять соответствующие мероприятия, учитывая общий объем осуществляемой деятельности в спорный период времени.
 
    Прохождение программы курсов подготовки арбитражного управляющего не является неоспоримым доказательством владения профессиональными навыками для осуществления ведения бухгалтерского учета деятельности такого предприятия как ООО «ПКФ «Альянс».
 
    Привлечение специалиста было обусловлено теми обстоятельствами, что в октябре-ноябре 2011 года на расчетный счет предприятия стали поступать денежные средства (арендные платежи за пользование оборудованием должника (залоговое имущество), а также денежные средства, вырученные от реализации имущества должника), а также производилось списание обязательных платежей (налогов).
 
    При этом предприятие не сдавало бухгалтерскую отчетность со второго квартала 2009 года.
 
    Кроме того, как усматривается из пояснений конкурного управляющего и имеющихся в материалах дела доказательств, бухгалтер оказал управляющему помощь в восстановлении налогового учета должника с целью выяснения правомерности списания в ноябре 2011 года с расчетного счета должника денежных средств на основании инкассовых поручений (том 1, листы дела 120-123, том 2, листы дела 1-2).
 
    Судом учтено, что часть предварительно подготовленных работником в рамках трудового договора документов была сдана конкурсным управляющим самостоятельно в соответствующие органы в связи с окончанием срока действия договора.
 
    Учитывая объемы выполняемой привлеченным специалистом работы, данный размер вознаграждения, по мнению суда, является разумным и обоснованным. Кроме того, арбитражным судом, рассматривающим дела о банкротстве предприятий, находящихся в Орловской области,  учтена и сложившаяся практика оплаты соответствующих услуг.
 
    Арбитражный суд не находит в действиях арбитражного управляющего отступлений от принципов разумности и добросовестности, поскольку управляющим был заключен трудовой договор, фактически действовавший немногим более полугода. В дальнейшем конкурсный управляющий, опираясь на подготовленные профессиональным бухгалтером формы отчетности конкретно для ООО «ПКФ «Альянс», самостоятельно исполнял функции бухгалтера предприятия.
 
    Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер вознаграждения А.И. Масалова по трудовому договору от 30 ноября 2011 года с 56 550 руб. до 50 630 руб.
 
    При этом суд исходит из того, что предприятие-должник было привлечено к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности. В этой связи арбитражный управляющий несет риск затрат на оплату деятельности работника за счет собственных денежных средств.
 
    Как установлено арбитражным судом, всоответствии с решением от 20 сентября 2012 года № 2409 ООО «ПКФ «Альянс» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 1000 руб. (том 3, листы дела 101-110)
 
    В соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 11 марта 2013 года по делу № А48-4475/2012 с ООО «ПКФ «Альянс» в пользу в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области быливзысканы денежные средства в размере 260 руб. за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерацииза 2011 год и 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (том 3, листы дела 88-94).
 
    В соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 26 февраля 2013 года по делу № А48-4931/2012 с ООО «ПКФ «Альянс» в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области быливзысканы денежные средства в размере 660 руб. за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года и 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета(том 3, листы дела 95-100).
 
    Итого, должник понес убытки в сумме 5920 руб.
 
    Далее конкурсный управляющий просит суд взыскать в его пользу 14 254,42 руб. - денежные средства управляющего, внесенные им на расчетный счет должника для погашения второй и третьей очередей в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию уполномоченного органа, на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о том, что требования управляющего подлежат частичному удовлетворению в сумме                         9430,04 руб.
 
    Судом установлено, что на специальный счет ООО «ПКФ «Альянс» поступили:
 
    - 27 января 2012 года - денежные средства в размере 1206 руб. (20% от 6030 руб. (стоимость реализованной рилевочно-рязательной линии);
 
    - 27 января 2012 года - денежные средства в размере 20 623 руб. (20% от 103 113 руб. (стоимость имущества, переданная в зачет требований залогового кредитора Усова А.Н.);
 
    - 10 мая 2012 года - денежные средства в размере 13 917,2 руб. (20% от 69 586 руб. (стоимость проданной линии «BOBST»);
 
    31 мая 2012 года - денежные средства в размере 13 848 руб. (20% от 69 240 руб. (стоимость проданной линии «КЬЕТТ»).
 
    Общая сумма поступивших денежных средств составила 49 594,42 руб. (20% от всего реализованного залогового имущества).
 
    За счет указанных денежных средств было выплачено  вознаграждение А.Л. Арнаутова в сумме 21 829 руб.,  а также произведено погашение требований второй очереди – в сумме 27 765,31 руб., итого 49 594,31 руб.
 
    По мнению арбитражного суда, в данном случае денежные средства в сумме                               49 594,42 руб., поступившие на счет должника, должны были быть израсходованы следующим образом:
 
    -37 195, 35 руб. - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (15% от 247 969 руб. (общая стоимость реализованного залогового имущества);
 
    - 12 398 руб. – на погашение вознаграждения конкурсного управляющего (5% от 247 969 руб. (общая стоимости реализованного залогового имущества).
 
    При этом суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Фактически же кредиторам первой и второй очереди было направлено 27 765,31 руб. (остаток непогашенных требований второй очереди составил 490,69 руб.).
 
    Однако 15 июня 2012 года А.Л. Арнаутовым, обнаружившим допущенную ошибку при проведении расчетов с кредиторами,  были внесены собственные денежные средства (договор займа от 8 июня 2012 года, том 1, лист дела 24) в сумме 490,69 руб. для погашения требований второй очереди (том 1, листы дела 22), 13 763,73 руб. - на погашение требований залоговых кредиторов третьей очереди (том 1, листы дела 18-21, 23).
 
    Таким образом, залоговым кредиторам конкурсным управляющим перечислено на 4333,69 руб. больше чем это предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, конкурсному управляющему за счет заявителя по делу может быть возмещено не более 9430,04 руб.
 
    Арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1290 руб. за оплату услуг по предоставлению кодов РОССТАТа, за предоставление дубликатов свидетельства о присвоении должнику ИНН, ОГРН.
 
    Уполномоченный орган возражает против правомерности данных требований, ссылаясь не недоказанность размера понесенных расходов, а также необходимости относимости к процедуре банкротства именно ООО «ПКФ «Альянс».
 
    Арбитражный суд, проанализировав представленное доказательства, а также доводы управляющего и заявителя по делу о банкротстве, пришел к выводу о том, что требования А.Л. Арнаутова являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу Закона о банкротстве  понесенные расходы на уплату государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов за счет имущества должника, а при его недостаточности  за счет заявителя по делу о банкротстве.
 
    Согласно пункту 14 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повторная выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в случае его утраты, осуществляется на платной основе при обращении организации в налоговый орган по месту постановки его на учет.
 
    Для получения свидетельства о государственной регистрации создания юридического лица взамен утерянного необходимо подать в регистрирующий орган запрос, составленный в произвольной форме и содержащий запрашиваемые сведения, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины за повторную выдачу свидетельства (пункты 7, 13 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 ноября 2011 года №158н, пункт 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов, являются, в том числе ксерокопии квитанций об оплате государственной пошлины, поскольку оригиналы были представлены в налоговую инспекцию (том 1, листы дела 44-46). Суд считает требование конкурсного управляющего об оплате расходов обоснованными, поскольку представленные доказательства позволяют сделать вывод об относимости указанных расходов именно к делу о банкротстве ООО ««ПКФ «Альянс». В ином случае, конкурсный управляющий будет лишён права на возмещение понесённых им правомерных расходов по делу о банкротстве.
 
    Также арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве  фактически понесенные расходы при проведении конкурсного производства, а именно расходы на публикацию сведений об утверждении конкурсного управляющего, о проведении торгов по реализации имущества ООО ««ПКФ «Альянс» в общей сумме 27 215,81 руб.
 
    Уполномоченный орган приводит возражения о  том, что 10 119,07 руб. не подлежат возмещению управляющему, поскольку из представленной А.Л. Арнаутовым квитанции не следует, что оплата была произведена именно в целях проведения процедуры банкротства ООО ««ПКФ «Альянс».
 
    Арбитражный суд, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в полном объеме.
 
    Первичными документами, имеющимися в материалах дела (тексты объявлений в газете «Коммерсантъ», счета от ЗАО  «Коммерсантъ», чеки ордеры от 25 января 2011 года № 0166 на сумму 3584.15 руб., от 29 апреля 2011 года № 0095 на сумму 6643,05 руб., от 29 февраля 2012 года № 0077 на сумму 10 119,07 руб., платежное поручение от 21 июня 2011 года № 1 на сумму 6869,54 руб.), подтверждается, что А.Л. Арнаутовым фактически были понесены расходы, связанные с опубликованием сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона о банкротстве (том 1, листы дела 37-43).
 
    Расходы, связанные с публикациями, признаны судом обоснованными и необходимыми, поскольку в силу статьи 28, статьи 128 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, с указанием определенной информации.
 
    Арбитражный суд отклоняет возражения уполномоченного органа по следующим основаниям.
 
    Реализация имущества в ходе конкурсного производства носит публичный характер. Закон предусматривает информирование потенциальных покупателей и участников торгов о предстоящей реализации имущества. Таким образом, арбитражный управляющий в любом случае обязан опубликовать сведения о проведении торгов. Спорная публикация для должника является обязательной, не опубликование указанных сведений явилось бы для конкурсного управляющего свидетельством несоблюдения требований Закона. Конкурсным управляющим такая публикация была дана. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду сделать вывод об относимости чека-ордера от 29 февраля 2012 года № 0077 на сумму 10 119,07 руб. к проведению процедуры несостоятельности именно ООО ««ПКФ «Альянс».
 
    Конкурсный управляющий указывает, что им были произведены расходы, связанные с уплатой банку комиссий, связанных с открытием счета должника и специального счета должника (4000 руб.), ведение счета (7450 руб.).
 
    Уполномоченный орган возражает против правомерности данных требований, ссылаясь на недоказанность размера понесенных расходов (отсутствует документальное подтверждение), на несоответствие сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
 
    Арбитражный суд, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего в данной части являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).
 
    Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    При этом к числу банковских операций в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относятся открытие и ведение банковских счетов.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий обязан был совершить действия по открытию счетов должника, а также оплатить банковские комиссии за ведение счета. Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства.
 
    Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, траты по открытию основного счета должника и специального счета составили 3900 руб., что подтверждается банковскими ордерами от 23 ноября 2011 года № 1 на сумму 1500 руб. (комиссия за открытие счета), от 23 ноября 2011 года № 1 на сумму 300 руб. (комиссия за оформление карточки с образцами подписей), от 21 ноября 2011 года № 1485 на сумму 300 руб. (комиссия за оформление карточки с образцами подписей), от 22 ноября 2011 года № 1178 на сумму 150 руб. (плата за прием наличных средств),  от 21 ноября 2011 года № 1366 на сумму 150 руб. (плата за прием наличных средств),  от 21 ноября 2011 года № 1484 на сумму 1500 руб. (комиссия за открытие счета) (том 1, листы дела 25-35).
 
    Указанные денежные средства также были предоставлены должнику конкурсным управляющим на основании договора займа от 21 ноября 2011 года (том 1, листы дела 36).
 
    Также управляющий указывает на произведенные расходы по оплате комиссии банка в сумме 7450 руб. и представляет в обоснование заявленных требований платежные поручения от 19 июня 2012 года  № 22 на сумму 1000 руб. (комиссия банка за ведение специального счета в марте 2012 года), от 19 июня 2012 года № 23 на сумму 150 руб. (комиссия банка за внос наличных денег на расчетный счет), 19 июня 2012 года № 24 на сумму 3000 руб. (комиссия банка за ведение расчетного счета в январе-феврале 2012 года), 19 июня 2012 года № 25 на сумму 3000 руб. (комиссия банка за ведение расчетного счета в марте-мае 2012 года), 19 июня 2012 года № 26 на сумму 300 руб. (комиссия банка за внос наличных денег на расчетный счет).
 
    Конкурсным управляющим также заявлено требование о возмещении понесенных почтовых расходов в сумме 4888,05 руб. (5185,1 руб.), с учетом последних уточнений управляющегоот 22 июля 2014 года.
 
    Уполномоченный орган возражает против правомерности предъявленных требований.
 
    Арбитражный суд считает, что почтовые расходы подлежат отнесению на заявителя по делу о банкротстве в сумме 4699,42 руб. При этом судом суммированы понесенные расходы, проанализированы даты почтовых отправлений, круг адресатов, содержание писем.
 
    Арбитражным судом был произведен арифметический расчет (суммированиеквитанций) стоимости всех почтовых отправлений, о возмещении которых просит управляющий (том 1, листы дела 48-74, том 3, листы дела 30-34). Судом установлено, что общая стоимость таких отправлений составила 5051,87 руб.
 
    При этом по мнению суда, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правомерного несения управляющим почтовых расходов в сумме 352,45 руб.
 
    Арбитражный суд соглашается с доводами уполномоченного органа о неразумности действий арбитражного управляющего по направлению писем в адрес одного и того же  получателя в одну и ту же дату (либо близкую календарную дату), но разными почтовыми отправлениями.
 
    Так, 9 сентября 2011 года конкурсным управляющим в адресв МРИ ФНС № 2 России по Орловской области были направлены три письма со следующими вложениями: заявление о выдаче справки об открытых счетах, заявление о предоставлении баланса расчетов, заявление о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ. Стоимость почтовых отправлений составила 78 руб. (3 Х 26 руб.).
 
    14 сентября 2011 года конкурсным управляющим в адресМРИ ФНС № 2 России по Орловской области  были направлены два письма со следующими сложениями: заявление о выдаче копии свидетельства о постановке на учет, заявление о выдаче копии устава справки об открытых счетах. Стоимость почтовых отправлений составила 52 руб. (2 Х 26 руб.).
 
    Арбитражный суд соглашается с мнением ФНС России о том, что, запрашивая данную информацию, конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, заботясь о минимизации внеочередных расходов по делу о банкротстве, мог ограничиться одним почтовым отправлением, затратив всего 26 руб., а не 130 руб.
 
    В другом случае, 31 октября 2012 года конкурсным управляющим в Арбитражный суд Орловской области было направлено два письма, содержащих ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, дополнения и пояснения к заявлению от 19 июня 2012 года. Стоимость почтовых отправлений составила 31 руб. (2 Х 15,5 руб.). Суд соглашается с доводами ФНС России, что А.Л. Арнаутов должен был данные процессуальные документы оформить одним документом, выслать одним почтовым отправлением, в связи с чем  почтовые расходы в размере 15,5 руб. являются необоснованными.
 
    21 марта 2014 года в адрес ИФНС России по г. Орлу конкурсным управляющим были направлены два письма, содержащие два идентичных вложения -  заявления о завершении процедуры конкурсного производства от 19 марта 2014 года № б/н. Стоимость почтовых отправлений составила 64,7 руб. (2 Х 32,35 руб.)., в связи с чем расходы в размере 32,35 руб. являются необоснованными и не могут быть отнесены на уполномоченный орган.
 
    Также арбитражный суд считает необоснованными почтовые расходы конкурсного управляющего по направлению корреспонденции залоговым кредиторам в два, три адреса.
 
    Так, являются необоснованными расходы по направлению ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» писем с просьбой о помощи в поисках оценщика в два адреса (25 декабря 2013 года, стоимость лишнего отправления – 32,35 руб.), сообщения о проведении собрания кредиторов (30 августа 2013 года, стоимость лишнего отправления – 31 руб.), заявления (30 сентября 2013 года, стоимость лишнего отправления – 32,35 руб.); расходы по направлению А.Н. Усову уведомление о выполненных обязательствах по двум адресам (29 февраля 2012 года, стоимость лишнего отправления – 32,35 руб.), требования об оплате по обязательствам по трем адресам (2 декабря 2011 года, стоимость лишних отправлений 78,9 руб. (2 х 39,45 руб.)).
 
    Что касается требования арбитражного управляющего о возмещении транспортных расходы в сумме 2500 руб., то данное требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», суд вправе отстранить конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).
 
    При утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий А.Л. Арнаутов, проживающий в г. Курске, знал о местонахождении должника (г. Орёл) и при этом дал свое согласие на утверждение его управляющим должника, в связи с чем, расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника для осуществления полномочий подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.
 
    Соответственно, возмещение за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего, связанных с проездом и проживанием, является незаконным. Указанные расходы не могут быть отнесены ни на конкурсную массу, ни, тем более, на заявителя по делу о банкротстве.
 
    Также арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего о возмещении расходов на приобретение канцелярских товаров в сумме 3865,35 руб. (покупка бумаги, тонера, картриджа для принтера, расходных канцелярских принадлежностей), поскольку представленные доказательства не могут с определенной степенью вероятности подтвердить, что данные расходы были понесены исключительно для проведения процедуры несостоятельности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», а не для личных нужд управляющего либо в рамках иных проводимых им процедур несостоятельности.
 
    Таким образом, с уполномоченного органа в пользу заявителя, осуществлявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», подлежит взысканию 1 119 953,77 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, а также 105 105,96 руб. судебных расходов (50 630 руб. заработная плата главного бухгалтера + 27 215,81 руб. расходы на публикацию + 1290 руб. расходы по уплате госпошлины + 4699,42 руб. почтовых расходов + 9430,04 руб. денежных средств, перечисленных на специальный счет + 11 350 руб. – оплата услуг банка по открытию и ведению счетов должника).
 
    Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу в пользу Андрея Леонидовича Арнаутова, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», 1 119 953,77 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 105 105,96 руб. судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                            И.В. Нефёдова