Решение от 27 августа 2014 года №А48-415/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ОрелДело № А48–415/2014
 
    27 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Орловской области "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Орловский" (г.Орел, ул.Итальянская, 17, ОГРН 1025700695437) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шаблыкинский Агрокомплекс" (Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, 41, ОГРН 1075747000207) о взыскании 58592,88 руб., при участии в заседании от истца представителя Огуреевой Ю.А. по доверенности 15.11.2013, в отсутствие представителя ответчика,
 
    установил:
 
    Государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (далее ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (далее ответчик) о взыскании  58592,88  руб. задолженности за оказанные услуги по утилизации биологических отходов по договорам №39 от 01.01.2013 и от 01.01.2014 за период с 20.11.2013 по 14.01.2014.
 
    До рассмотрения спора по существу представитель истца уменьшил исковые требования до 56592,88 руб.
 
    Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.08.2014.
 
    Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 51-52), в заседание суда представителя не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    1 января 2013 года и 01 января 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора на оказание услуг по вывозу и утилизации биологических отходов №39, по которым исполнитель взял обязательства по заданию заказчика оказать услуги по приему и утилизации биологических отходов,  а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 44-47).
 
    Стороны в разделе 3 договоров №39 от 01.01.2013 и от 01.01.2014 согласовали цену и порядок расчета за оказанные услуги, в том числе: 1) по вывозу сырья (биологических отходов) в сумме 17 руб. 80 коп. на 1 км. пробега машины в том числе НДС 18 %, 2) по утилизации 1-й тонны трупов  крупного рогатого скота, лошадей, и прочих биологических отходов не содержащих жира по договору №39 от 01.01.2013 в сумме 4157,00 руб. и по договору №39 от 01.01.2014 в сумме 5137 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
 
    В соответствии с п. 3.3. оплата услуг заказчиком производится в течение 3-х банковских дней, с момента выставления исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры.
 
    В период с 20.11.2013 по 14.01.2014 во исполнение своих обязательств по договорам №39 от 01.01.2013 и от 01.01.2014 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями ветеринарных свидетельств, актов оказанных услуг за указанный период, подтверждающих сдачу ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» трупов крупного рогатого скота на утиль истцу (л.д. 8-19, 61-65).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик принятые услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 56592,88 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.
 
    Факт оказания услуг по транспортировке и утилизации биологических отходов истцом подтверждается актами и ветеринарными свидетельствами (л.д. 8-19, 61-65).
 
    Доказательств оплаты оказанных и принятых услуг в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком не погашена.
 
    Довод ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку истец в нарушение пункта 3.3. договоров не выставил счет-фактуру на их оплату,  является несостоятельным, так как не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.
 
    Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг. Невыставление счета не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, тем более что в подписанных ответчиком актах приемки оказанных услуг ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не содержится отметки о надлежащем их оказании.
 
    Претензией от 20.01.2014 истец также уведомил заказчика о необходимости оплатить спорную сумму задолженности, при этом все реквизиты исполнителя (в том числе номера расчетного и корреспондентского счетов для перечисления денежных средств) указаны в договорах.
 
    В письменном отзыве ответчик не привел убедительных аргументов о том, каким образом невыставление истцом соответствующих счетов на оплату оказанных услуг является препятствием для их оплаты ответчиком.
 
    Довод ответчика  об отсутствии на представленных истцом актах  печати организации, что свидетельствует об отсутствии полномочий на подписание данных актов, отклоняется арбитражным судом, поскольку отсутствие оттиска печати не влечет недействительность актов.  Отсутствие на актах печати ответчика не свидетельствует о том, что истцом не оказаны ему услуги по утилизации биологических отходов. Ходатайство о фальсификации актов, представленных истцом в обоснование своих доводов, ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, следовательно, оснований для отказа в принятии этих документов как ненадлежащего доказательства по делу у суда не имеется.
 
    Ссылка ответчика на необоснованное включение в расчет суммы задолженности суммы стоимости оказанных услуг по устным заявкам, выполненных 19 и 20 января 2014 года и не подтвержденных доказательствами не принимается судом во внимание, поскольку, как пояснил представитель истца, в данном случае в исковом заявлении допущена ошибка в указании дат оказания услуг в январе 2014 года (за даты ошибочно приняты номера актов от 13.01.2014 №19 и № 20).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 56592,88 руб. долга подлежат удовлетворению, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (ОГРН 1075747000207, Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, 41)  в пользу ГУП Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (г. Орел, ул. Итальянская, 17, ОГРН 1025700695437) задолженность в сумме 56592,88 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2263,72 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить ГУП Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (г. Орел, ул. Итальянская, 17, ОГРН 1025700695437) из федерального бюджета 80,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №59 от 31.01.2014.
 
    Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья                                                                                  Е.Н. Волкова