Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А48-4068/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-4068/2014 27 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мценский завод коммунального машиностроения» (ОГРН 1025700525630, 5703000204 адрес: 303036, Орловская область, г. Мценск, Микрорайон "Коммаш") к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640, адрес: 302010, г.Орел, ул.Авиационная, д.5) в лице судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Конюхова В. А. (302026, г. Орел, ул.Комсомольская д.66)
должник по исполнительному производству -Общество с ограниченной ответственностью «Орловский машиностроительный завод» (ОГРН 1105752000914, ИНН 5752052847, адрес: 302042, г. Орел, Кромское шоссе, 8)
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя
-
представитель Новосельцев П. И. (доверенность от 04.06.2012г.), после перерыва- не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика
-
судебный пристав-исполнитель Конюхов В. А. (служебное удостоверение ), специалист-эксперт отдела правого обеспечения Глазкова О. Ю. (доверенность от 09.01.2014г. №1)
от должника
-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ
Дело слушалось 22.10.2014г., в заседании объявлялся перерыв до 27.10.2014г.
установил:
Открытое акционерное общество «Мценский завод коммунального машиностроения» (далее- заявитель, Общество, взыскатель) обратилосьдприниматель Гончаров Василий пончаров Василий петрович в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Конюхова В.А.(далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №21235/13/02/57 от 07.08.2013, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в несовершении с момента возбуждения исполнительного производства (с 07.08.2013г. по 20.09.2013г.) исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 005016107 ; в несовершении с момента возбуждения исполнительного производства (с 07.08.2013г. по 20.09.2013г.) мер принудительного исполнения, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу АС № 005016107.
В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение ответчиком ст.ст.2, 5,ч.2,3 ст.15, ч.1 и ч.17 ст.30, ст.ст.36, 64, 68,122, ч.2 ст.128,Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13,19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.16,126,197- 201,329 АПК РФ.
После перерыва представитель заявителя не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство отклонено арбитражным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, и истечения срока рассмотрения дела, установленного абз.2 ч.1 ст.200 АПК РФ.
Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление, кроме того, заявил о пропуске ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения» срока на обращение в суд, установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.198 АПК РФ.
ООО «Орловский машиностроительный завод»извещено надлежащим образом применительно к требованиям ст.123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, что в силу ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
16.05.2013г. Арбитражным судом Орловской области на основании решения от 12.04.2013г. по делу №А48-143/2013 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский машиностроительный завод» (ОГРН 1105752000914, адрес: 302042, Орловская область, г. Орел, Кромское шоссе, 8) в пользу Открытого акционерного общества «Мценский завод коммунального машиностроения» (ОГРН 1025700525630, адрес: 303036, Орловская область, г. Мценск, Микрорайон "Коммаш") денежных средств в сумме 35 600руб. и 2 000 руб. расходов по госпошлине был выдан исполнительный лист АС № 005016107.
На основании указанного исполнительного листа, поступившего в службу судебных приставов 26.07.2013г., судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Конюховым В. А. 07.08.2013г. возбуждено исполнительное производство №21235/13/02/57. Копия постановления направлена взыскателю 08.08.2014г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
27.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Конюховым В. А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 21235/13/02/57 в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2013г. по делу № А48-1485/13).
В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства 12.08.2014г. Обществом направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
23.09.2014г. заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, 22.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с введением в отношении ООО «Орловский машиностроительный завод» конкурсного производства (решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2014г. по делу № А48-1485/13)
В материалы настоящего дела представлены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Орловский машиностроительный завод», в частности, сведения налогового органа о счетах должника в кредитных организациях, ответы банков об остатках по счетам и картотеках, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках от 08.07.13г., 07.08.13г.
Согласно справке о результатах розыска должника (гражданина/организации) ребенка, имущества должника (гражданина/организации) от 09.08.2014г. в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что организация должник имеет на балансе имущество-систему видеонаблюдения балансовой стоимостью 130000 руб., установленную на территории завода по адресу: Кромское шоссе д.8, иного движимого и недвижимого имущества на праве собственности либо в пользовании не имеет.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства по заявлению ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения» судебный пристав-исполнитель располагал информацией о финансовом состоянии должника- ООО «Орловский машиностроительный завод»по исполнительному производству, в силу чего ему не требовалось дублировать исполнительные действия.
Кроме того, как следует из судебных актов по делу № А48-1485/2013, 26.06.2013г. Арбитражным судом Орловской области принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловский машиностроительный завод», 20.09.2013г. введена процедура наблюдения.
Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Часть 8 указанной выше статьи предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Следовательно, срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
В силу положений ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указаным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ч.1, 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно представленным в дело доказательствам, в частности, документам, содержащимся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, факт бездействия не подтвержден.
При этом следует отметить, что двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства у ответчика имелись объективные препятствия для завершения исполнительного производства: введение в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства. Доказательств того, что просрочкой совершения исполнительных действий были нарушены права заявителя либо утрачено право на взыскание, заявителем не представлено.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования заявителя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа(ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на действия (бездействия) подается в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
В соответствии со статьями 49, 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, взыскатель, обратившись с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа, мог воспользоваться правами, предоставленными статьями 49 и 50 Закона об исполнительном производстве. Однако указанным правом заявитель не воспользовался.
Таким образом, при неполучении в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, никаких документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом действий, направленных на исполнение решения суда, взыскатель мог направить запросы в порядке ст.ст.49, 50 Закона об исполнительном производстве, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава своевременно.
С заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава, заявитель обратился только 23.09.14г., т.е. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, для исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий
В рассматриваемом случае речь идет об оспаривании бездействия, а, соответственно заявление о его оспаривании должно быть подано в течение десяти дней со дня установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В силу ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.
Довод заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал только 09.09.2014г. в результате ознакомления с материалами исполнительного производства, не принят арбитражным судом. Как следует из материалов дела 14.03.2014г. ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А48-1485/2013. Определением арбитражного суда от 26.05.2014г. требования ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения» в сумме 37600 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2013г. по делу № А48-143/2013, включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Орловский машиностроительный завод».
Таким образом, материалами дела доказывается, что по состоянию на 14.03.2014г. заявитель знал о неисполнении судебного акта, что позволило ему обратиться к должнику в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Согласно ч.1 и 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд считает, что заявитель не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не представил законных оснований возникновения указанных прав.
Поскольку задолженность, взысканная по решению от 12.04.2013г. по делу № А48-143/2013, включена в реестр требований кредиторов в рамках дела № А48-1485/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловский машиностроительный завод», арбитражный суд считает, что удовлетворение требований по настоящему делу может привести к двойному взысканию денежных средств в пользу ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения», т.к. в силу ч.5 ст.201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) должен указать на обязание совершить действия по устранению допущенных нарушений прав заявителя, т.е. со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом.
Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
