Определение от 21 октября 2014 года №А48-3968/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
    город Орёл                                                                                                    дело № А48-3968/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Кирова, д.52-б, ОГРН 1125743000019, ИНН 5702011066) об отмене решения третейского суда при Орловской торгово-промышленной палате г. Орла от 03.07.2014 года по делу №ТС-1/2014,
 
    и приложенными к исковому заявлению документами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить решение третейского суда при Орловской торгово-промышленной палате г. Орла от 03.07.2014 года по делу №ТС-1/2014 о взыскании с ООО «Новострой» в пользу ЗАО «Агронова-Ливны» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2012 №298.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 сентября 2014 года заявление ООО «Новострой»было оставлено без движения на срок до 20 октября 2014 года в связи с тем, что был подан с нарушением требований статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)..
 
    В частности, заявителю предложено было:
 
    1) представить документы, свидетельствующие, что Черных Г.М. является директором ООО «Новострой» и уполномочена действовать от имени общества (Устав, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность, решение общего собрания участников и др.);
 
    2) представить документы, свидетельствующие о дате получения заявителем оспариваемого решения третейского суда (почтовый конверт, расписку о получении и др.);
 
    3) уточнить основания для отмены решения третейского суда при Орловской торгово-промышленной палате г. Орла от 03.07.2014 года по делу №ТС-1/2014 с учетом частей 2, 3 статьи 233 АПК РФ;
 
    4) представить надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия (п.1 ч.3 ст. 231 АПК РФ);
 
    5) представить подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия (п.2 ч.3 ст. 231 АПК РФ);
 
    6) представить  уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства (п.5 ч.3 ст. 231 АПК РФ);
 
    7) представить подлинное платежное поручение в доказательство уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.;
 
    8) представить документы в подтверждение правового статуса и адреса регистрации ООО «Новострой», ЗАО «Агронова-Ливны», соответствующие требованиям п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ, то есть полученные не ранее, чем за тридцать дней до обращения в арбитражный суд.
 
    Определение об оставлении заявления без движения от 22.09.2014 года вручено заявителю 27.09.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №30200078184560. Однако к установленному судом сроку – до 20 октября 2014 года – заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года №99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
 
    Ввиду изложенного, суд считает необходимым возвратить ООО «Новострой» заявление,  поступившее в арбитражный суд 17.09.2014 года, и приложенные к нему документы.  
 
    В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, госпошлина из федерального бюджета не возвращается.  
 
    С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 231, частями 1 и 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новострой», поступившее в арбитражный суд 17 сентября 2014 года, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
 
    Приложение:
 
    - заявление на 1 (одном) листе,
 
    - документы, приложенные к заявлению, на 10 (десяти) листах.
 
 
Судья                                                                                             С.В. Зенова