Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А48-3946/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел
06 ноября 2014 года Дело №А48 –3946/2014
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "МРСК Центра" (г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (г. Орёл, пл. Мира, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1075744000848, Орловская область, с. Корсаково, Микрорайон Березовый, д. 11) о взыскании задолженности в сумме 660 578 руб. 48 коп.
при участии:
от истца – юрисконсульт 1 категории Ванин И.А. (доверенность от 04.09.2014 № Д-/104);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 660 578 руб. 48 коп.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 136 АПК РФ не препятствует его проведению.
Арбитражный суд в определении от 22.09.2014 по делу № А48-3946/2014 о принятии искового заявления к производству разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ.
Арбитражный суд, с учетом мнения истца, в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ 28.10.2014 завершил предварительное судебное заседание и в данном заседании открыл судебное разбирательство.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами 01.02.2013 заключен договор энергоснабжения № 2110735, согласно которому Поставщик (истец по настоящему делу) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также, обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии Покупателю (ответчик по настоящему делу), и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Поставщик обязан отпускать электрическую энергию и мощность Потребителю в точках поставки, фиксируемых сторонами в Приложении №4, в объемах, согласно Приложению № 1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимаюших устройств (энергетических установок) Покупателя в пределах заявленной мощности Покупателя.
Покупатель обязан получать в структурном подразделении Поставщика, расположенном по адресу: с. Корсаково, ул. Пролетарская, д. 63 акты-счета и счета-фактуры за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, выставляемые Поставщиком в порядке и сроки установленные законодательством РФ. В случае невозможности получения данных документов в указанном порядке, письменного согласовать с Поставщиком иной порядок их получения (пункт 2.3.29 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Расчетным периодом для осуществления расчетов Покупателя с Поставщиком является один календарный месяц (пункт 5.2 договора).
В силу пункта 5.4.1 договора Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер авансовых платежей превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии с условиями договора от 01.02.2013 № 2110735, истец поставил ответчику в октябре 2013 г. – январе 2014 г. электрическую энергию на сумму 660 578 руб. 48 коп., что подтверждается актом-счетом № 2110735 от 31.10.2013 на сумму 106 406 руб. 28 коп., акт-счетом № 2110735 от 30.11.2013 на сумму 132 135 руб. 98 коп., акт-счетом № 2110735 от 31.12.2013 на сумму 140 757 руб. 17 коп., акт счетом № 2110735 от 31.01.2014 на сумму 281 279 руб. 05 коп.
Акты-счета подписаны ответчиком без разногласий, имеют оттиск печати ответчика.
Факт поставки электрической энергии и объемы поставленной электрической энергии за период октябрь 2013 г. – январь 2014 г. ответчиком не оспаривается.
Задолженность ответчиком в сумме 660 578 руб. 48 коп. не оплачена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем поставленной истцом электрической энергии, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.
Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом, доказательств уплаты задолженности суду не представил.
Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальные услуги» задолженности за поставленную электроэнергию за период октябрь 2013 г. – январь 2014 г. в сумме 660 578 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец платежным поручением от 09.09.2014 № 6850 уплатил государственную пошлину в сумме 23 053 руб. 65 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 16 211 руб. 57 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6 842 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1075744000848, Орловская область, с. Корсаково, Микрорайон Березовый, д. 11) в пользу Открытого акционерного общества "МРСК Центра" (г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (г. Орёл, пл. Мира, 2) 660 578,48 руб. – основного долга; 16 211,57 руб. – расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу "МРСК Центра" (г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (г. Орёл, пл. Мира, 2) из федерального бюджета 6 842,08 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Е.Е.Пронина
