Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А48-3861/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
302000, г. Орел, ул. Максима Горького, 42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Орел
07 октября 2014 г. Дело №А48-3861/2014
Судья Арбитражного суда Орловской области Е.Е. Пронина, ознакомившись с заявлением Государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (ОГРН 1025700695437, г. Орел, ул. Итальянская, д. 17) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 108) о взыскании 2 772 руб.
установил:
Заявление Государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании 2 772 руб. подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ), арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления без движения от 16 сентября 2014 г.
Заявителю было предложено в срок до 06 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
В силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Государственное унитарное предприятие Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» в настоящем заявлении указывает на то, что обращался к ответчику с просьбой вернуть неправомерно начисленные им и излишне уплаченные заявителем взносы, однако, в ответ поступил отказ.
Заявитель в нарушение норм статей 125, 126 АПК РФ, не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Кроме того, арбитражный суд обращает внимание заявителя на то что , списанные денежные средства поступают в доход Пенсионного фонда РФ, а не непосредственно в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.
Учитывая вышеизложенное, при повторном обращении заявителю необходимо сформулировать требования в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Пунктом 4 части 1 статья 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении заявления без движения от 16 сентября 2014 г. в срок до 06 октября 2014 г. заявителем не были устранены, судом получено уведомление о получении определения об оставлении заявления без движения заявителем.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.19.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из почтового уведомления № 30200078169352 определение об оставлении заявления без движения от 16.09.2014 получено заявителем 23.09.2014.
Таким образом, у заявителя был достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, у суда отсутствует информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, также отсутствует ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить Государственному унитарному предприятию Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» заявление к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании 2 772 руб.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требование в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем платежным поручением от 28.05.2014 № 370 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (ОГРН 1025700695437, г. Орел, ул. Итальянская, д. 17) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 108) о взыскании 2 772 руб., поступившее в арбитражный суд 11.09.2014 (согласно входящему штемпелю суда), возвратить заявителю.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (ОГРН 1025700695437, г. Орел, ул. Итальянская, д. 17) 2 000 руб. – государственной пошлины, на что выдать справку.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Е.Е. Пронина
