Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А48-3817/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Орел Дело № А48-3817/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В.Коровушкиной, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Панова Максима Павловича (г. Курск, ИНН 463204435903, ОГРН 311463228500126) к индивидуальному предпринимателю Рябову Геннадию Геннадьевичу (Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, ИНН 575404653651, ОГРН 304575424000012) о взыскании задолженности, приложенными к исковому заявлению документами,
установил:
09.09.2014 индивидуальный предприниматель Панов Максим Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябову Геннадию Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи №332 от 27.12.2012 в размере 27 448 руб. 53 коп. и пени за период с 07.01.2014 по 04.09.2014 в размере 39 525 руб. 88 коп.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем 15.09.2014 определением суда исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Согласно определению суда от 15.09.2014 истцу в срок до 15.10.2014 предложено было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, которая подлежит определению в соответствии со ст. 103 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 103 АПК РФ в цену иска, помимо суммы основного долга, включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Истцом в исковом заявлении в качестве цены иска указана сумма 39 525 руб. 88 коп. При этом в просительной части иска истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 27 448 руб. 53 коп., а также пени в размере 39 525 руб. 88 коп., что в сумме составляет 66 974 руб. 41 коп. Определением от 15.09.2014 истцу было предложено уточнить цену иска, исходя из заявленных требований.
При подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. Исходя из суммы требований, изложенных в просительной части (66 974 руб. 41 коп.), подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 679 руб.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Заявленное истцом ходатайство мотивировано его имущественным положением, не позволяющим уплатить государственную пошлину.
В обоснование ходатайства истцом были представлены сведения ИФНС России по г. Курску о наличии счетов по состоянию на 04.09.2014. Из представленных данных ИФНС России по г.Курску от 04.09.2014, операционного офиса в г. Курске Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Воронеже от 04.09.2014 №410/725798, ОАО АКБ «Авангард» от 04.09.2014 №80/1920/155, Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 04.09.2014 №078-55/57/785, Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 04.09.2014 №080-78-57/785 следует, что у истца открыто четыре расчётных счёта, на которых по состоянию на 04.09.2014 остаток денежных средств в общей сумме составлял 89 руб. 33 коп. Сведения банков не содержат данных об общих суммах задолженности владельца счёта по исполнительным листам и платежным документам.
При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие на расчетных счетах денежных средств в размере, позволяющим произвести оплату государственной пошлины, на определенный момент времени при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам может носить временный характер, в связи с чем не является безусловным свидетельством невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере и тяжелого финансового положения истца.
В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не представлен расчет суммы основного долга, из которого бы усматривалось основание возникновения задолженности в предъявленной сумме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу было предложено представить копию товарного чека №9672 от 24.12.2013 с читаемым оттиском печати покупателя, обосновать указание в товарном чеке в качестве покупателя Рябова Г.Г. как физического лица, представить документы, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар, а также доказательства частичной оплаты ответчиком переданного товара.
Определением от 15.09.2014 суд предложил истцу представить почтовую квитанцию, уведомление о вручении или иные доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 АПК РФ. Согласно указанной норме истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленная истцом опись вложения в ценное письмо без почтовой квитанции не является доказательством направления искового заявления ответчику.
На момент вынесения определения у суда отсутствует информация об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Определение суда от 15.09.2014 об оставлении искового заявления без движения было направлено ИП Панову М.П. по адресу регистрации (305018, г. Курск, ул. Черняховского, д. 27, кв.70) и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве почтового (305025, г. Курск, ул. Магистральная, д. 17).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 30200078166785, направленному по адресу регистрации истца (305018, г. Курск, ул. Черняховского, д. 27, кв.70), определение суда об оставлении искового заявления без движения было вручено адресату 18.09.2014.
Почтовое отправление №30200078166801, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве почтового (305025, г. Курск, ул. Магистральная, д. 17), возвращено предприятием связи по причине истечения срока хранения.
Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области.
Исходя из положений ст. 128 АПК РФ в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд считает срок с 18.09.2014 по 15.10.2014 достаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
На момент вынесения определения арбитражный суд не располагает информацией об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств. Ходатайство истца о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями в суд не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, ст. ст. 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Панова Максима Павловича (г. Курск, ИНН 463204435903, ОГРН 311463228500126) к индивидуальному предпринимателю Рябову Геннадию Геннадьевичу (Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, ИНН 575404653651, ОГРН 304575424000012) о взыскании задолженности возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: 1. Исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 20 л., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. и приложенные к нему документы на 6 л., конверт.
Судья Коровушкина Е.В.
