Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А48-3789/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-3789/2014
г. Орел
29 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом Консиб – Орел» (ОГРН 1115741000022; Орловская область, Орловский район, ул.Завозная, 5) к индивидуальному предпринимателю Нестерову Евгению Валерьевичу (ОГРН 306325027200010) о взыскании задолженности по договору,
при участии:
от истца – представителя Алимовой О.В. (доверенность от 21.03.2014);
от ответчика – не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Консиб – Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нестерову Евгению Валерьевичу о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 219577 руб. 84 коп., пени в сумме 34166 руб. 53 коп.
В ходе рассмотрения дела истец заявил требование о взыскании с ответчика 44000 руб. судебных расходов, а также уменьшил сумму требований в части взыскания основного долга до 89577 руб. 84 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 01.03.2013 заключен дилерский договор №247.
По условиям договора ответчик систематически осуществляет покупку товаров истца с целью их перепродажи; осуществляя продажу товаров, действует от своего имени. Отношения между истцом и ответчиком являются отношениями продавца и покупателя.
В соответствии с пунктом 5.4 и приложением №1 к договору передача товара от истца ответчику производится на условиях полной предоплаты.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие в связи неисполнение договора, рассматриваются в Арбитражном суде Орловской области.
По данным истца у ответчика имеется задолженность по следующим накладным: ТН 16380 от 14.10.2013 на сумму 20460,84 руб., ТН 16383 от 14.10.2013 на сумму 4742 руб., ТН 16384 от 14.10.2013 на сумму 18308 руб., ТН 20736 от 21.11.2013 на сумму 21641 руб., ТН 20968 от 25.11.2013 на сумму 48038 руб., ТН 21597 от 05.12.2013 на сумму 7774 руб., ТН 21598 от 05.12.2013 на сумму 11006 руб., ТН 21599 от 05.12.2013 на сумму 12315 руб., ТН 22047 от 12.12.2013 на сумму 7530 руб., ТН 22815 от 24.12.2013 на сумму 21564 руб., ТН 21790 от 10.12.2013 на сумму 11558 руб., ТН 21789 от 10.12.2013 на сумму 8791 руб., ТН 528 от 23.01.2014 на сумму 7762 руб., ТН 1530 от 25.02.2014 на сумму 16669 руб., ТН 1921 от 07.03.2014 на сумму 1418 руб.
По состоянию на 30.06.2014 сторонами подписан акт сверки, согласно которому ответчик признал наличие за собой задолженности в размере 229577 руб. 84 коп. Указанная задолженность погашена частично согласно приходным кассовым ордерам от 10.07.2014 на сумму 10000 руб., от 22.09.2014 №ТТ000002377 на сумму 100 000 руб. и от 22.09.2014 №ТТ000002376 на сумму 30000 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств оплаты поставленного по вышеуказанным накладным товара в сумме 89577руб. 84 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 89577 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что ответчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более чем полная стоимость заказа.
В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой пени в сумме 34166 руб. за период с 17.10.2013 по 18.08.2014.
Указанный расчет проверен судом. Поскольку при расчете истец учел даты фактической поставки товара, срок оплаты поставленного товара, период просрочки товара с учетом включения в расчет только рабочих дней, ставку пени, предусмотренную договором, то суд признает указанный расчет правильным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебное решение по настоящему делу принято в пользу заявителя, то судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В материалы дела заявителем представлен договор на оказание консультативно-правовой помощи от 18.08.2014 №81/А, заключенный между адвокатами Алимовой О.В. и Егоровым И.В. с одной стороны, и истцом с другой.
По данному договору адвокаты обязались оказать истцу услуги, связанные с взысканием задолженности с индивидуального предпринимателя Нестерова Е.В. в размере 219577,84 руб. основного долга, а также пени. Фиксированная плата за оказываемые услуги составила 44000 руб.
Факт несения расходов в сумме 44000 руб. подтвержден платежным поручением от 02.10.2014 №059. Факт ведения дела адвокатом Алимовой О.В. подтвержден материалами дела.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что отсутствие заявления ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не лишает суда права оценить размер требуемой суммы возмещения судебных расходов.
Арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя исходя из того, что иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника. Более того, ответчик требования не оспаривал и до подачи искового заявления в суд подписал акт сверки с истцом, который был представлен суду как доказательство наличия задолженности.
С учетом представленных расценок на юридические услуги в Орловской области и с учетом выявленных обстоятельств, определяющих сложность дела, суд считает разумными расходы на оплату услуг в сумме 30000 руб. Определяя указанную сумму, суд исходит из того, что разумная стоимость подготовки искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, включая все необходимые действия по подготовке нормативного и документального обоснования иска и заявления, составляет 15000 руб.; стоимость представления интересов истца непосредственно в судебных заседаниях арбитражного суда также составляет 15000 руб.
В части взыскания 14000 руб. в возмещение судебных расходов истцу следует отказать.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ относятся на ответчика, в том числе с учетом того, что уменьшение заявленных требований произведено истцом в связи погашением задолженности после принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестерова Евгения Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговый Дом Консиб – Орел» основной долг в сумме 89577 руб. 84 коп., пени в сумме 34166 руб. 53 коп., а также 30000 руб. в возмещение судебных издержек и 8074 руб. 89 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.
Судья Ю.В. Полинога
