Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А48-3764/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г.Орёл Дело № А48-3764/2013
30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, г.Орел, ул. Лескова, 19, ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Б.Казачья, 6, ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) о взыскании 699434 руб.99 коп.;
и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ВСД» о взыскании 2 840 708 руб. 33 коп. Дело рассматривается при участии в деле в качестве третьих лиц: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 197, ОГРН 1026402657082, ИНН 6452045537), 2) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388).
В заявлении от 05.08.2014года истец просит взыскать с ответчика 2933031 руб.58 коп. Определением от 30.09.2014г. в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований и в дальнейшем исходит из цены иска 2933031 руб.58 коп.
Обосновывая исковые требования, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» ссылается на статьи 244, 248, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что для размещения общего имущества сторон в линейно-кабельных сооружениях третьих лиц (телефонной канализации и технических помещениях филиалов ОАО «Ростелеком») заключило ряд договоров с Саратовским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», с Воронежским филиалом ОАО «ЦентрТелеком», договор уступки части права (требования) с ООО «СЦТС», и понесло расходы по содержанию доли ответчика – ООО «ВСД» в общем имуществе.
Определением суда от 25.04.2014 года исковое заявление ООО «Компания «АЛС и ТЕК» оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года определение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2014 года отменено, дело №А48-3764/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Определением от 16.07.2014г. дело № А48-3764/2013 принято на новое рассмотрение.
В свою очередь ООО «ВСД» обратилось в арбитражный суд к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» со встречным иском (поступил в материалы дела 23.10.2014 года), в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами в сумме 699434 руб.99 коп., ссылаясь на статьи 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что несет аналогичные расходы за принадлежащие ООО «Компания «АЛС и ТЕК» оптические волокна и ВОЛС Москва-Рогачевка Воронежской области по 11-ти другим договорам с Воронежским филиалом ОАО «Ростелеком», Московским филиалом ОАО «Ростелеком», ОАО «МГТС», ГУП «Москоллектор», ОАО «ММТС-9», Тульским филиалом ОАО «Ростелеком», ОАО «Связьинформ» в г.Туле, Липецким ОРТПЦ, ОАО «СвязьинформВоронеж», филиалом ОАО «Связьинформ» в г.Воронеж.
Определениями от 18.02.2014г. и от 18.03.2014года арбитражный суд возвратил встречные исковые заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВСД» без номера и без даты, поступившие в арбитражный суд 11.02.2014 года и 11.03.2014года и возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» 16988 руб.70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 69 от 07.02.2014г., разъяснив, что возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного искового заявления в арбитражный суд при наличии соответствующих оснований.
То есть ООО «ВСД» обратилось по существу с иском, аналогичным по содержанию, возвращенным арбитражным судом 18.02.2014г. и 18.03.2014года.
При этом ООО «ВСД», ссылается на то, что требования по встречному иску направлены к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.
Арбитражный суд, ознакомившись со встречным иском и приложенными к нему документами считает, что встречное исковое заявление следует возвратить в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По правилам части 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Поэтому отсутствие любого из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, является достаточным основанием для возвращения встречного иска.
Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд считает, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, позволяющей при их совместном рассмотрении более быстро и правильно рассмотреть дело, а напротив потребует дополнительного времени для исследования новых обстоятельств, указанных во встречном исковом заявлении и не связанных с первоначальным иском.
При таких обстоятельствах принятие к рассмотрению встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.
То обстоятельство, что требования по встречному иску возможно направлены к зачету первоначального иска и удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, не может служить достаточным основанием для того, чтобы принять встречный иск по изложенным выше причинам.
Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в нарушение требований пункта 2) части 1 статьи 126 АПК РФ и пункта 3) части 1 статьи 126 АПК РФ, ООО «ВСД» не прилагает ко встречному исковому заявлению надлежащий документ об уплате государственной пошлины (представлена никем не заверенная копия платежного поручения № 69 от 07.02.2014г.) и не прилагает документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ООО «ВСД» основывает свои требования, в частности, договоры, перечисленные в расчете, документы о расходах, на которые ссылается, что является основанием для оставления искового заявления без движения и что, в свою очередь, также повлияет на сроки рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что встречный иск следует возвратить по правилам статьи 129 АПК РФ на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.
Арбитражный суд разъясняет, что возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного искового заявления в арбитражный суд при наличии соответствующих оснований.
На основании статьи 104, части 2 статьи 129 АПК РФ, при возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации. Ко встречному исковому заявлению ООО «ВСД» прилагает никем не заверенную копию платежного поручения № 69 от 07.02.2014г. об уплате государственной пошлины в сумме 16988 руб.70 коп. Справка на возврат уплаченной по платежному поручению № 69 от 07.02.2014г. государственной пошлины в сумме 16988 руб.70 коп. уже выдана арбитражным судом 19.02.2014г. Заявлений о зачете указанной государственной пошлины в уплату по встречному иску от 01.03.2014г., поступившему в материалы дела 23.10.2014г., от ООО «ВСД» не поступало. Соответственно, не имеется оснований для повторного возвращения государственной пошлины, которая уже возвращена арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 132, статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВСД» от 01.03.2014г., поступившее в арбитражный суд 23.10.2014 года.
На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Приложение: встречное исковое заявление на 3 листах и приложения к нему на 48 листах, перечисленные во встречном исковом заявлении.
Судья С. В. Зенова
